Дело № 1-456/ 2010
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерациигород Челябинск 13 августа 2010 годаСуд Курчатовского района города Челябинска в составепредседательствующего судьи Ростовой Н.А.
при секретаре Воронковой Т.А.
с участием государственного обвинителя, помошников прокурора Курчатовского района Байдиной А.М., Яковлевой О.В.
адвоката Шлыковой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Хадеева Сергея Абдулгалимовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Челябинской области, ... проживающего в городе Челябинске без регистрации по ... ..., регистрации на территории РФ не имеющего, в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У с т а н о в и л
Дата обезличена года около 19 часов 30 минут, Хадеев, в подъезде 3 ... по ..., в ходе ссоры с Сабировым, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО1 не менее восьми ударов кулаком в лицо и по телу, причинив согласно заключения судебно-медицинского эксперта сочетанную тупую травму тела, включающую в себя черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки на лице, тупую травму грудной клетки в виде перелома ХП ребра слева, с повреждением левого легкого и развитием пневмоторакса, квалифицированные экспертом как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Хадеев вину не признал и пояснил, что телесных повреждений ФИО1 он не причинял, он разговаривал с ФИО1 Дата обезличена года в указанном подъезде ... по ... и на его глазах ФИО1 упал на лестничном марше, ударившись о ступеньки левым боком и лицом. После этого, ФИО1 поднялся и они разошлись.
Из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании следует, что Хадеев его не бил, он Дата обезличена года находился в сильной степени алкогольного опьянения и во время разговора с Хадеевым в подъезде дома, он оступился и упал, ударившись о перила левым боком, после чего упал на лестничный марш, ударившись также левым боком, головой не ударялся. После этого зашел к друзьям, которые живут на третьем этаже, сказал им, что упал, после чего они вызвали скорую помощь и его госпитализировали.
В связи с существенными противоречиями в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.
В ходе предварительного следствия ФИО1 давал неодинаковые показания.
Так, в ходе первого допроса он пояснил, что Дата обезличена года в подъезде дома, был избит незнакомым мужчиной, который нанес ему удары кулаком в лицо и в живот. От ударов ему стало плохо, он не мог какое-то время двигаться. ФИО3 проживающая в этом подъезде, оказала ему помощь, вызвала бригаду скорой помощи, и он был госпитализирован.
В дальнейшем ФИО1 изменил свои показания и пояснил, что весь комплекс телесных повреждений ему причинил его знакомый Хадеев, нанеся ему не менее пяти ударов кулаком в лицо и по телу. Между ним и Хадеевым произошла ссора из-за девушки по имени Марина.
Объясняя противоречия в своих показаниях, ФИО1 пояснил, что оговорил Хадеева, полагал, что именно он мог нанести ему удары.
Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1.
Очевидцем нанесения ему телесных повреждений не была, но видела, что Дата обезличена года около 19 часов ФИО1 прошел в подъезд 3 ... по ... вместе с Хадеевым, позднее к этому подъезду приехала скорая помощь, которая госпитализировала ФИО1. Со слов Сабирова она узнала, что его избил Хадеев.
Из показаний свидетеля ФИО3, также оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата обезличена года около 19 часов к ней в квартиру пришел Сабиров, лицо которого было в крови. Он попросил разрешения умыться, прошел на кухню, наклонился над раковиной и почувствовал боль в теле, после чего лег на кровать, стоящую на балконе. Минут через 15 она подошла к ФИО1 и он сказал, что ему тяжело дышать и она вызвала скорую помощь, предположив, что у него сломано ребро. Со слов ФИО1 она поняла, что его избил Сергей, с которым они вместе работали. Приехавшие врачи скорой помощи, госпитализировали ФИО1. После его выписки из больницы, он вновь рассказал ей, что был избит своим знакомым по имени Сергей, с которым они вместе работали.
Свидетеля ФИО4- следователь ОМ № 7 УВД города Челябинска, пояснила, что Дата обезличена года она работала по факту причинения вреда здоровью ФИО1.
ФИО1 она допрашивала дважды 7 и Дата обезличена года в общей палате больницы. Фамилию Хадеев она впервые услышала от ФИО1, он назвал Хадеева как лицо, причинившее ему телесные повреждения. Со слов ФИО1 она поняла, что между ним и Хадеевым произошел конфликт и Хадеев нанес ему кулаками несколько ударов по лицу и телу, после чего он был доставлен в больницу. Кроме того, со слов ФИО1 ей известно, что ФИО1 опасался мести со стороны Хадеева. В ходе допроса ФИО1 пояснял ей, что он был трезвый, а Хадеев в нетрезвом состоянии.
Вина подсудимого подтверждается рапортом о доставлением ФИО1 в ГКБ Номер обезличен ( лд8), протоколом осмотра места происшествия ( лд15), протоколом принятия заявления от Сабирова, в котором он собственноручно просит привлечь к уголовной ответственности Хадеева за причинение вреда здоровью ( лд16), заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у Сабирова имела место сочетанная тупая травма тела, включающая в себя черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки на лице, тупую травму грудной клетки в виде перелома ХП ребра слева, с повреждением левого легкого и развитием пневмоторакса, квалифицированные экспертом как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Экспертом отмечено, что весь комплекс повреждений образовался от локальных действий тупых твердых предметов. ( лд 27-28).
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, действия Хадеева правильно квалифицированы ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Умысел подсудимого был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений, их локализации, механизме образования, что свидетельствует об умышленных действиях подсудимого направленных на причинение вреда здоровью.
В ходе предварительного следствия, Хадеев, с участием защитника, давал показания, из которых следует, что он в ходе ссоры с Сабировым, умышленно нанес ему два удара кулаком по голове, от которых ФИО1 упал на лестничную площадку. Он помог ФИО1 встать, после чего они расстались.
В ходе следствия Хадеев давал неодинаковые показания. Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого от Дата обезличена года, он пояснял, что они с ФИО1 употребляли спиртное в подъезде, поссорились, ФИО1 упал с лестницы на спину, ударившись головой.
В судебном заседании Хадеев пояснил, что ФИО1 упал на левый бок, возможно лицом ударившись о перила.
Объясняя противоречия в своих показаниях, Хадеев пояснил, что показания, в которых он признавал, что нанес ФИО1 удары кулаком по голове, он давал под воздействием на него сотрудников милиции.
Оценивая показания подсудимого, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд считает, что они вызваны стремлением уйти от ответственности за совершенное преступление.
Его доводы опровергаются показаниями потерпевшего, данными им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно пояснял, что именно Хадеев нанес ему удары кулаком по голове, телу, от которых он почувствовал боль, после чего был госпитализирован с указанным выше диагнозом.
Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей, приведенные выше, из которых следует, что именно от ФИО1 они узнали о том, что телесные повреждения ему причинены Хадеевым.
Изменением показаний потерпевшего, суд расценивает, как помощь Хадееву уйти от ответственности за совершенное преступление, поскольку они знакомы, находились в дружеских отношениях.
Доводы подсудимого и потерпевшего, изложенные ими в судебном заседании, о том, что ФИО1 получил указанный комплекс телесных повреждений при падении, опровергаются и заключением судебно-медицинского эксперта, из выводов которого следует, что весь комплекс повреждений образовался от локальных действий тупых твердых предметов, что опровергает версию подсудимого и потерпевшего о падении.
Кроме того, из показаний ФИО1 и Хадеева в судебном заседании следует, что ФИО1 находился в алкогольном опьянении, Сабиров при допросе пояснял, что был в сильной степени алкогольного опьянения, в связи с чем оступился на лестничном марше и упал.
Суд отвергает доводы подсудимого и потерпевшего в этой части.
Как видно из рапорта о поступлении ФИО1 в ГКБ Номер обезличен 3 от Дата обезличена года, данных о том, что ФИО1 поступил в больницу в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.
В медицинской карте, заведенной на имя ФИО1, также отсутствуют сведения о поступлении ФИО1 в ГКБ в состоянии алкогольного опьянения.
Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что ФИО1 Дата обезличена года был трезв, об этом же говорит сам потерпевший в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании.
Таким образом, оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что телесные повреждения ФИО1 были причинены умышленными действиями Хадеева, который в ходе ссоры нанес несколько ударов кулаком по лицу и телу, причинив ФИО1 тяжкий вред здоровью.
Суд, отвергает доводы подсудимого и потерпевшего о получении телесных повреждений ФИО1 при падении, по обстоятельствам изложенным выше.
Исковые требования прокурора Курчатовского района города Челябинска о взыскании с подсудимого. в пользу МУЗ ГКБ Номер обезличен города Челябинска 13 170 руб., затраченных на лечение потерпевшего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Хадеева, который не судим, положительно характеризуется из мест лишения свободы, заболевание, мнение потерпевшего просившего не наказывать Хадеева, что относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Хадееву должно быть назначено в виде лишения свободы, с изоляцией его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания.
Суд учитывает и влияние наказания на условия жизни подсудимого, которой кормильцем семьи не является и не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФа (лд9), протоколом осмотра
П р и г о в о р и л
Хадеева Сергея Абдулгалимовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Хадееву оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.
Взыскать с Хадеева в пользу Номер обезличен города Челябинска 13170 руб.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья