Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года город Челябинск
Суд Курчатовского района города Челябинска в составе
председательствующего судьи Ростовой Н.А.
при секретаре Воронковой Т.А.
с участием государственного обвинителя помощников прокурора Курчатовского района города Челябинска Байдиной А.М. Яковлевой О.В.
адвокатов Шлыковой Н.С., Кожевникова С.И., Мосова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению Смолина Александра Андреевича, Дата обезличена года рождения, уроженца города .... Челябинской области, ... проживающего в городе ... Челябинской области, ..., в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ,
Фадеева Александра Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Алтайского края, ... судимого
- Дата обезличена года по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
-Дата обезличена года, с учетом внесенных изменений по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден Дата обезличена года по отбытию срока наказания, ода, с учетом внесенных инменений по ст. испытательным сроком 2 года, Дата обезличенаийска, Алтайского края, ающего сборщиком мебе
- Дата обезличена года по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы Дата обезличена года, постоянного места жительства не имеющего, имеет регистрацию в городе Копейске по ..., в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л
Дата обезличена года около 10 часов 15 минут, Смолин и Фадеев, возле детсада Номер обезличен по ... в городе Челябинске, увидели ранее незнакомого им ФИО1.
Смолин, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Кашаева, обхватил его рукой за шею, повалил на землю, удерживая на земле, лишая возможности передвижения и сопротивления, пытался сорвать с шеи золотую цепочку с кулоном.
У ФИО1 из кармана куртки выпал сотовый телефон «Нокиа 8600» стоимостью 15 000 руб. и травматический пистолет «Оса».
Одновременно с действиями Смолина, Фадеев с целью хищения чужого имущества, используя молоток в качестве оружия, напал на ФИО1, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес молотком не менее 9 ударов по голове.
ФИО1 пытался скрыться от Фадеева и побежал, Смолин и Фадеев догнали его, Фадеев, продолжая применять насилие опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 5 ударов молотком по голове, и по рукам, которыми он прикрывал голову. После чего Фадеев поднял с земли пистолет «Оса» произвел из него четыре выстрела в сторону ФИО1, создавая реальную опасность для жизни и здоровья.
Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО1 снял с шеи золотую цепочку стоимостью 120 000 руб. с золотым кулоном стоимостью 70 000 руб., которые передал Фадееву, после чего Фадеев, похитив, лежащий на земле сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО1, вместе со Смолиным скрылись с места преступления, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 205.100 руб.
По заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО1 имели место черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга легкой степени, перелом левой теменной и затылочной костей, перелом левой скуловой кости, раны на волосистой части головы, оскольчатый перелом средней фаланги четвертого пальца правой кисти, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Смолин вину признал частично и пояснил, что Дата обезличена года он утром встретил Фадеева, который предложил ему съездить в Челябинск, погулять. Он согласился и они приехали в Челябинск, оказались на Северо-западе, где, проходя мимо забора детского сада, увидели идущего им навстречу ранее незнакомого ФИО1.
Когда ФИО1 проходил между ними, он обратил внимание на золотую цепочку, висевшую на шее ФИО1 и решил сорвать ее. Предварительной договоренности с Фадеевым на хищение цепочки ФИО1 у них не было, в том, что у Фадеева имеется молоток он не знал.
С целью открытого хищения цепочки ФИО1, он обхватил его за шею, пытаясь сбить с ног, они вместе упали, он пытался сорвать цепочку с шеи, держал ее, в этот момент увидел, что Фадеев наносит молотком удары по голове ФИО1, он испугался и убежал. Когда он немного отбежал, то услышал выстрелы, кто стрелял не видел, видел, что Фадеев еще несколько раз нанес молотком удары по голове ФИО1, видел как Кашаев снял с шеи цепочку и отдал Фадееву.
После этого он убежал, позднее его и Фадеева задержали.
Подсудимый Фадеев вину признал частично и дал показания аналогичные показаниям Смолина, пояснив, что в Челябинск они ехали для того, чтобы похитить магнитолу из машины, а молоток он взял, чтобы разбить стекла машины и проникнуть в салон. Предварительного сговора на нападение и хищение имущества у них не было.
Проходя мимо забора детского сада, он увидел идущего им навстречу ранее незнакомого ФИО1. Когда ФИО1 проходил между ними, Смолин, неожиданно для него, обхватил ФИО1 за шею, они вместе упали, он увидел, что Смолин держится за цепочку, висевшую на шее потерпевшего, а потерпевший достал из кармана травматический пистолет «Оса». Он достал молоток и нанес им несколько ударов по голове ФИО1. Смолин его просил остановиться, а потерпевший сам снял с шеи цепочку и передал ему. После этого он поднял с земли пистолет «Оса» и выстрелил в потерпевшего, попал в него или нет сказать не может. Затем, подняв с земли сотовый телефон ФИО1, он убежал, но вскоре был задержан сотрудниками милиции, телефон, цепочку, кулон и молоток у него изъяли.
Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в судебном заседании и оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что Дата обезличена года около 10 часов 15 минут он шел по тропинке возле детского сада, навстречу ему шли ранее незнакомые Смолин и Фадеев. Он начал проходить между ними и в это время Смолин сзади обхватил его за шею рукой, он хотел вытащить пистолет, вынул руки из кармана куртки, пистолет и сотовый телефон выпали из карманов на снег. Между ним и Смолиным началась борьба, Смолин тянул его за почку, висевшую на шее. В ходе борьбы он почувствовал, что ему сзади наносят удары чем-то железным по голове, он руками закрывал голову, удары приходились и по голове и по рукам, он сам снял цепочку и передал ее кому-то. В какой момент в него стреляли, не помнит.
Очнулся он в больнице, со слов врача понял, что ему было нанесено множество ударов по голове молотком, у него была похищена золотая цепочка с кулоном, сотовый телефон «Нокиа», всего причинен ущерб на сумму 205 100 руб. Похищенные вещи ему возмещены, исковых требований не заявляет.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Дата обезличена года около 10 часов она стояла на крыльце детсада Номер обезличен, где работает главным бухгалтером, и обратила внимание, что двое незнакомых мужчин, за территорией детсада, бегут за третьим мужчиной, которого догнали. Убегающий мужчина упал, а высокий с молотком в руке начал наносить ему удары молотком по голове, нанес не менее 5 ударов, что в это время делал второй мужчина не обратила внимание.
Она подошла ближе к забору, пыталась остановить его, кричала, но мужчина, который бил молотком, не реагировал на ее слова. Потов она увидела, что он выстрелил из пистолета в голову лежащего на земле мужчины. Мужчина, лежащий на земле сам отдал цепочку высокому мужчине, который был с молотком, и он, со вторым парнем, убежали. Их поймали прохожие, она видела, как мужчина выбросил молоток и цепочку. Потерпевшего забрала машина «скорой помощи».
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 он знает как соседа по дому. Дата обезличена года около 10 часов он, отвел своего ребенка в детсад и возвращался домой. Проходя по тропинке между детскими садами, он услышал три- четыре выстрела. Он дошел до конца тропинки и увидел лежащего на земле ФИО1, а от него убегающего мужчину, в руках которого был молоток. Кашаев лежал на боку, голова, лицо и руки в него были в крови. Со слов ФИО1 он понял, что на него напали не менее двоих человек, били молотком по голове, похитили телефон и золотую цепочку. Шапка с головы ФИО1 была повреждена от ударов молотком, около ФИО1 видел три пули от травматического пистолета. Он перевязал голову ФИО1 куском простыни, которую ему дали сотрудники детского сада, затем ФИО1 госпитализировали. Мужчину, который убегал от ФИО1, задержали. У него был изъят молоток, цепочка, сотовый телефон. При задержании второго не присутствовал.
Из показаний свидетеля ФИО4 сотрудника управления вневедомственной охраны УВД, следует, что Дата обезличена года в утреннее время сработала сигнализация детского сада Номер обезличен. Приехав по вызову, им было установлено, что сотрудники детского сада выхвали их поскольку, за территорией сада, неизвестные мужчины избивали третьего мужчину, один из них высокого роста наносил удары потерпевшему молотком по голове. Он и Обухов пошли на место преступления, где обнаружили лежащего на земле Кашаева, голова у него была разбита. Метрах в 100 от потерпевшего лежал на земле Фадеев, которого задержали. Около Фадеева на земле лежал молоток, золотая цепочка с кулоном, сотовый телефон. После того, как он одел на Кашаева наручники, к нему подошли сотрудники ОУР ..., сообщили, что Фадеев находится в розыске. Эти же сотрудники задержали Смолина и привели его к месту задержания Фадеева.
Аналогичные показания дал свидетель Обухов, подтвердив факт задержания Фадеева и Смолина.
Вина подсудимых подтверждается рапортом о задержании Фадеева и Смолина ( лд7), протоколом заявления Кашаева, в котором он просит привлечь неизвестных лиц к уголовной ответственности за нападение на него ( лд9), протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что место происшествия является территории, прилегающая к детскому саду 353 по ... в городе Челябинске. На осматриваемой территории имеются следу бурого цвета, похожие на кровь, кроме на месте осмотра пули от травматического пистолета. У ... по ... изъяты сотовый телефон «Нокиа 8600», золотая цепочка с иконой, молоток со следами, похожими на кровь (лд30-32) изъятые с места происшествия предметы были осмотрены следователем ( лд42-38), заключением баллистической экспертизы, из выводов которой следует, что пять предметов, изъятых при осмотре месте происшествия у детского сада 353 по ... в городе Челябинске являются пулями от патронов травматического действия, являются штатными к бесствольным пистолетам отечественного производства модели ПБ-4, входящего в комплекс оружия самообороны « Оса».( лд37).
Из выводов судебно-медицинского эксперта следует, что у ФИО1 имели место черепно-мозговая травма, включающая в себя ушиб головного мозга легкой степени, перелом левой теменной и затылочной костей, перелом левой скуловой кости, раны на волосистой части головы, оскольчатый перелом средней фаланги четвертого пальца правой кисти, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни(лд25-26).
Оценив исследованные и другие доказательства по делу, которые являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Смолина и Фадеева виновными в совершенном преступлении.
Органами следствия действия Смолина и Фадеева квалифицированы ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, причинением тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Смолина и Фадеева предварительный сговор группой лиц, угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, применение оружия, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании.
Мотивируя предложенную квалификацию, государственный обвинитель указал, что доказательств, свидетельствующих о наличии предварительного сговора на совершение разбойного нападения, органами следствия не представлено. Из показаний подсудимых, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что они приехали в Челябинск, для совершения тайного хищения имущества из автомашины, а молоток имели при себе для того, чтобы разбить стекло в машине и проникнуть в салон. Таким образом, умысел подсудимых был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества, иных доказательств, свидетельствующих о состоявшемся между ними предварительном сговоре на совершение разбойного нападения, органы следствия не представили, подсудимые действовали группой лиц.
При таких обстоятельствах, государственный обвинитель просил действия Смолина переквалифицировать на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действия Фадеева квалифицировать ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, исключив из обвинения угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья и применение оружия не нашли подтверждения в судебном заседании и подлежат исключению из обвинения Фадеева.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса, предусматривающими более мягкое наказание.
В настоящем случае позиция государственного обвинителя о квалификации действий Смолина и исключения из обвинения Фадеева квалифицирующих признаков влечет изменение обвинения в сторону смягчения наказания, поэтому принимается судом.
Кроме того, суд считает, что такая квалификация действий Смолина является наиболее правильной и полностью подтверждается приведенными доказательствами.
Квалифицирующий признак применение насилия не опасного для жизни и здоровья нашел подтверждение в судебном заседании, подтвержден показаниями потерпевшего Кашаева и не отрицается подсудимым Смолиным.
Квалификация действий Фадеева так же принимается судом, поскольку Фадеев, в целях хищения чужого имущества, напал на Кашаева, применил насилие опасное для жизни и здоровья, нанося удары молотком по голове, от действий Фадеева Кашаеву был причинен тяжкий вред здоровью.
Подсудимые действовали с единой целью, единым умыслом, направленным на достижение единого результата, что свидетельствует о совершении ими преступления группой лиц.
Доводы Фадеева, изложенные им в судебном заседании, о том, что он наносил удары Кашаеву молотком по голове не в целях хищения его имущества, а опасаясь, что тот начнет стрелять из пистолета в Смолина, опровергаются показаниями потерпевшего, данными им как в ходе предварительного следствии, так и в судебном заседании, о том, что его травматический пистолет выпал из кармана в тот момент, когда Смолин схватил его за шею, из пистолета он стрелять не пытался.
Кроме того, из показаний Фадеева, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, следует, что он ехал в Челябинск, чтобы совершить корыстное преступление, конечной целью которого было получение денег, поэтому умыслом Фадеева, при нападении на Кашаева охватывалось получение им имущества потерпевшего.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказания, обстоятельства.
При назначении наказания Смолину суд учитывает, что он не судим, положительно характеризуется по месту работы и жительства, что относит к обстоятельствам смягчающим наказание.
К обстоятельствам, отягчающих наказание Смолину следует отнести совершение преступления группой лиц.
При назначении наказания Фадееву, суд учитывает, положительную характеристику из мест лишения свободы, явку с повинной, что относит к обстоятельствам смягчающим наказание.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Фадеева, суд относит рецидив преступлений, совершение преступления группой лиц.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что наказание Смолину и Фадееву должно быть назначено в виде лишения свободы, с изоляцией их от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания.
Суд учитывает и влияние наказания на условия жизни подсудимых, которые кормильцами семьи не являются и не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л
Смолина Александра Андреевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5( пять) лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Фадеева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять) лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Смолину и Фадееву оставить содержание под стражей, исчисляя срок наказания каждому с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства, полученные потерпевшим оставить у потерпевшего, молоток, пули от пистолета «Оса»- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья