Приговор по ст.111 ч.1 УК РФ



Дело № 1-408/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 14 июля 2010 года Суд Курчатовского районного суда города Челябинска в составе:председательствующего судьи Ростовой Н.А.

при секретаре Воронковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Курчатовского района города Челябинска Чеурина С.П.

адвоката Шлыковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сакевича Игоря Константиновича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л

Дата обезличена года около 20.30 минут, Сакевич в состоянии алкогольного опьянения, в коллекторной будке, расположенной ближе к дому Номер обезличен по ... в Курчатовском районе города Челябинска, в ходе ссоры с ранее незнакомым ФИО1, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, столовым ножом нанес ФИО1 не менее трех ударов в область грудной клетки и не менее одного удара в область бедра, причинив согласно заключению судебно-медицинского эксперта колото-резанное слепое, проникающее в плевральную полость ранение груди справа с повреждением пристеночной плевры, что подтверждается ходом оперативного вмешательства.

Исходя из описания краев, концов раны на груди и наличие раневого канала, есть основания считать, что указанное ранение причинено острым предметом, действующим по колюще-режущему типу.

Указанное ранение начиналось кожной раной на передней поверхности груди справа в третьем межреберье по окологрудинной линии и продолжалось раневым каналом спереди назад, слева направо, снизу вверх, что соответствует поступательному движению острого предмета, действующего по колюще-режущему типу при условии вертикального положения тела в пространстве.

Кроме того, у ФИО1 имела место колото-резаная рана мягких тканей в правой, подмышечной области, непроникающая в полости без повреждения крупных кровеносных сосудов.

Указанная рана располагалась в правой подмышечной области по наружному краю большой грудной мышцы и продолжалась раневым каналом спереди назад, слева направо, который слепо оканчивался в мышцах.

Еще одна колото-резаная рана была обнаружена в подмышечной области справа по средней подмышечной линии на уровне четвертого межреберья. Эта рана так же продолжалась раневым каналом слева направо, снизу вверх, спереди назад и слепо заканчивалась в мягких тканях, не проникая в полости без повреждения крупных кровеносных сосудов.

Помимо указанных ран, у ФИО1 имела место колото-резаная рана правого бедра без повреждения крупных кровеносных сосудов. Эта рана располагалась на задней поверхности правого бедра, продолжалась раневым каналом снаружи внутрь, книзу и слепо оканчивалась в мышцах правого бедра.

Все три названных раны мягких тканей, исходя из их описания, могли быть причинены острым предметом, действующим по колюще-режущему типу. Указанные повреждения, исходя из превалирующего критерия, относятся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не заявляет.

Законный представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшим необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что поскольку Сакевич обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший, законный представитель не возражают против заявленного ходатайства, то соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Сакевич правильно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого,, признание вины, раскаяние, явку с повинной, что относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Наличие явки с повинной, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основания для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести содеянного, учитывая конкретные данные дела и личности Сакевич, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с изоляцией его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания.

Суд учитывает и влияние наказания на условия жизни подсудимого, который кормильцем семьи не является и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П р и г о в о р и л:

Сакевича Игоря Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сакевичу оставить содержание под стражей. исчисляя срок наказания с Дата обезличена года.

Вещественное доказательство: нож,, хранящийся в камере хранения ОМ № 7 по г. Челябинску – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья