Приговор по ст.264 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Жданова Владимира Викторовича, родившегося Дата обезличена года в ... Челябинской области по ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1УК РФ,

установил:

Дата обезличена года около 12 часов 50 минут Жданов, управляя личным технически исправным автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигался в жилой зоне – по дворовому проезду вдоль дома ..., расположенного по ..., в направлении проезжей части ..., намереваясь пересечь ее в поперечном направлении. В это же время по проезжей части ..., в направлении от ... к ..., по левой полосе двигался автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО1

Водитель Жданов, при выезде на проезжую часть ... из жилой зоны проявил преступную неосторожность, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу, чем создал опасность для других участников движения и совершил столкновение с автомобилем ....

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 причинен закрытый перелом правой вертлужной впадины со смещением. Повреждение относится к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной данного ДТП явилось грубое нарушение водителем Ждановым следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

17.3. «При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения»;

17.4. «Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории».

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Жданова подлежат квалификации по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, … правил дорожного движения …, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Жданову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Жданов впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет постоянное место регистрации, где фактически и проживает, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, судом учитывается престарелый возраст Жданова, что в совокупности признается смягчающими наказание обстоятельствами, и позволяют суду принять доводы стороны защиты, с учетом мнения потерпевшей стороны и государственного обвинителя которые настаивают на назначении Жданову наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией стороны обвинения и защиты, приходит к выводу о возможности исправления Жданова без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Жданова не содержится.

В то же время суд не находит оснований для неприменения к Жданову дополнительного наказания, поскольку причиной совершения указанного преступления, явилось грубое нарушение норм Правил дорожного движения.

Приговор суда в отношении Жданова постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Жданову было понятно предъявленное обвинение, и он согласился с обвинением, заявив ходатайство о проведении названной процедуры судебного производства. Ходатайство Ждановым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевший и государственный обвинитель, против удовлетворения ходатайства Жданова о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Жданова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года,

На основании ст.73 УК РФ основную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Жданова обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства, а также периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшим по настоящему уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет, вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий п/п