Приговор по ст.159 ч.2 УК РФ

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению Ананьина Антона Валерьевича, родившегося Дата обезличена года в ... имеющего малолетнего ребенка, судимого

– Дата обезличена года Центральным районным судом г. Челябинска по ст. 159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена года около 12 часов Ананьин позвонил со своего мобильного телефона на городской номер ранее не знакомой ФИО1, которая, перепутав его со своим внуком, вступила с ним разговор. Ананьин введя потерпевшую в заблуждение, представляясь ее внуком, попросил у ФИО1 деньги в сумме 4 000 – 4 500 рублей в долг. ФИО1 будучи введенная в заблуждение относительно преступных действий Ананьина передала ранее Ананьину деньги в сумме 5 000 рублей, который при встрече с ней представился другом ее внука по имени Игорь. Завладев денежными средствами, и при этом не имея намерения возвращать данные денежные средства, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Преступными действиями Ананьин причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения Ананьина квалифицирующий признак – злоупотребление доверием.

По мнению суда, предложенная стороной обвинения квалификация действий Ананьина является наиболее правильной и соответствующей объективным данным дела.

Подсудимый Ананьин вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель, участвовавшие в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого Ананьину преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого Ананьина судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Ананьина подлежат квалификации по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Ананьину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Ананьин полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, обратился с заявлением о явке с повинной, страдает заболеванием вируса имуннодефицита человека, был занят общественно-полезным трудом, где положительно характеризуется работодателем, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется соседями, имеет малолетнего ребенка, и отца страдающего заболеванием сахарный диабет, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Наличие у Ананьина тяжкого неизлечимого заболевания, малолетнего ребенка, а также отца, страдающего заболеванием сахарный диабет, не могут служить безусловным основанием для назначения в отношении него наказания, не связанного с изоляцией от общества. Эти обстоятельства принимаются судом, наряду с другими, в качестве смягчающих при назначении ему наказания.

Совершение Ананьиным преступления при рецидиве отягчает его наказание и является основанием для назначения такового по правилам ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ не применять в отношении Ананьина правила назначения наказания при рецидиве либо назначить наказание более мягкого вида, чем лишение свободы, либо ниже низшего предела предусмотренного законом за совершенное преступление, а также условного осуждения, суд не находит.

По мнению суда, назначение Ананьину реального лишения свободы в пределах санкции закона за совершенное преступление будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 5 000 рублей, которые признал подсудимый, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ананьина Антона Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ананьину изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ананьину исчислять со дня постановления приговора, то есть с Дата обезличена года.

Взыскать с Ананьина в пользу ФИО1 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п