ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Челябинск 09 сентября 2010 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Казаков А.А.,
при секретаре Мельничук Н.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Шуваловой О.В.,
потерпевшего ФИО1
переводчика ФИО2
подсудимого Кононыхина Н.А.,
его защитника Триллера П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации Кононыхина Никиты Анатольевича, родившегося Дата обезличена г. в ... проживающего по месту регистрации в г. Челябинске по ..., ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена года около 16 часов 30 минут Кононыхин, находясь во дворе ... по ... в г. Челябинске, с целью хищения чужого имущества, через открытую дверь, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда открыто похитил: джемпер, стоимостью 500 рублей; джемпер-безрукавку, стоимостью 400 рублей; трико, стоимостью 200 рублей; три рубашки, стоимостью 150 рублей, каждая; две пары брюк, стоимостью 250 рублей, каждые; носки, стоимостью 10 рублей, свитер, стоимостью 500 рублей; шорты, стоимостью 100 рублей; деньги в сумме 2 620 рублей и целлофановый пакет, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Ле Ван Туану
После этого, Кононыхин с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 5 280 рублей.
Подсудимый Кононыхин согласился с предъявленным обвинением и подтвердил обстоятельства совершения им указанного преступления.
Суд приходит к выводу, что обвинение Кононыхину в открытом хищении имущества ФИО1, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Кроме того, судьей установлено, что Кононыхину обвинение понятно, он с обвинением согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом достоверно установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Кононыхин также пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с проведением особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Кононыхина надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Кононыхину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Так, совершенное Кононыхиным преступление отнесено законодателем к тяжким.
Кононыхин полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, занят общественно-полезным трудом, имеет постоянное местожительства, где положительно характеризуется, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, частично возместил причиненный ущерб.
Суд также учитывает и мнение стороны обвинения, которая на строгом наказании Кононыхину не настаивает.
Данные обстоятельства смягчают наказание Кононыхину и позволяет суду придти к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем суд полагает необходимым применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ и не применять дополнительного наказания.
По настоящему делу потерпевшим ФИО1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2 620 рублей, что соответствует стоимости похищенного имущества, и компенсации за потерю фактического времени в размере 5 000 рублей.
Суд признает гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2 620 рублей законным и обоснованным, и потому подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Исковые требования в части взыскания компенсации за потерю фактического времени в размере 5 000 рублей, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставить без рассмотрения, признав право потерпевшего на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Кононыхина Никиту Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в», и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ меру наказания Кононыхину в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 2 года, обязав его периодически являться в специализированный государственный орган для регистрации, не менять без уведомления данного органа места жительства.
Взыскать с Кононыхина в пользу ФИО1 2 620 (две тысячи шестьсот двадцать) рублей.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ иск ФИО1 в части взыскания компенсации за потерю фактического времени в размере 5 000 рублей оставить без рассмотрения, признав право потерпевшего на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения Кононыхину Н.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п