Приговор по ст.161 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Чеплановой Натальи Александровны, родившейся Дата обезличена года в ... имеющей несовершеннолетнего ребенка, судимой:

– Дата обезличена года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

– Дата обезличена года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

– Дата обезличена года Калининским районным судом г. Челябинска по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ и частичным присоединением не отбытой части наказания назначенного по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска к 3 годам лишения свободы;

– Дата обезличена года Советский районным судом г. Челябинска по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ и частичным присоединением не отбытой части наказания назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной Дата обезличена года условно-досрочно на 1 месяц 21 день,

работающей у ... фактически проживающей по месту регистрации в г. Челябинске по ..., ..., ..., в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

Дата обезличена г. около 11 часов Чепланова, находясь на остановке общественного транспорта ... по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске, с целью хищения чужого имущества, попросила у ранее знакомого ФИО1 дать ей его сотовый телефон, для осуществления звонка, а получив его, осознавая, что её действия носят открытый характер, открыто похитил имущество потерпевшего: сотовый телефон «Нокия 6110», стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле2», стоимостью 100 рублей, принадлежащий ФИО1

После этого, Чепланова с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 7 100 рублей.

Подсудимая Чепланова согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила обстоятельства совершения указанного преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение Чеплановой в открытом хищении имущества ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Кроме того, судьей установлено, что Чеплановой обвинение понятно, она с обвинением согласна и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом достоверно установлено, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Чепланова также пояснила, что она сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой Чеплановой надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Чеплановой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенное Чеплановой преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

Чепланова полностью признала вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, занята общественно-полезным трудом, имеет постоянное местожительства, где положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего ребенка, мать инвалида третьей группы, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Совершение Чеплановой преступления при рецидиве отягчает ее наказание и является основанием для назначения такового по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные данные дела и личности Чеплановой, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным отбыванием в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Чеплановой наказание ниже низшего предела или более мягкого вида, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, а также условного осуждения суд не находит.

По мнению суда, назначение Чеплановой реального наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, ее личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

По настоящему делу прокурором Курчатовского района г. Челябинска в интересах потерпевшего ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7 100 рублей.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Чепланову Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чеплановой изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания, то есть с Дата обезличена года.

Взыскать с Чеплановой в пользу ФИО1-оглы 7 100 (семь тысяч сто) рублей.

Несовершеннолетнюю ФИО2, Дата обезличена года рождения, передать органам опеки и попечительства для назначения опекуна или определения в государственное учреждение.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу Дата обезличена г.

Председательствующий А.А. Казаков

Секретарь Н.А. Мельничук