Приговор по ст.162 ч.2 п.а УК РФ

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Кичеджи Всеволода Евгеньевича, родившегося Дата обезличена года в ... судимого Дата обезличена года Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.161 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, Дата обезличена года Постановлением Курчатовского районного суда г.Челябинска испытательный срок продлен на 2 месяца, ..., проживавшего в г.Челябинске по ..., ..., ...,

Куттобекова Дмитрия Николаевича, родившегося Дата обезличена года в г.Челябинске, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, судимого Дата обезличена года Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, работавшего в ООО «ЭУ-33» помощником слесаря-сантехника, проживавшего в г.Челябинске по ..., ..., ...,

обвиняемого каждого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 162 ч. 2 УК РФ,

установил:

Дата обезличена года около 22 часов 30 минут Кучеджи, Куттобеков, и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный преступный сговор направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, во исполнение которого, подошли к коммерческому киоску, расположенному на территории рынка «Торговый ряды Север» на перекрестке Комсомольского проспекта и ... в г. Челябинске принадлежащему ИП «ФИО1» в котором находилась продавец ФИО2. Действуя совместно и согласованно, Кичеджи подал продавцу денежные средства в сумме 50 рублей и попросил продать две бутылки пива. Когда продавец подала сдачу и открыла холодильник установленный на улице около киоска, Кучеджи стал брать бутылки с пивом передавая их Куттобекову и неустановленному лицу в количестве не оплаченном им, игнорируя при этом требования продавца прекратить противоправные действия, осознавая, что их действия носят открытый характер, похитили из холодильника пиво «Клинское» (светлое) в количестве 6 бутылок на сумму 144 рубля, Клинское (Ультра) 4 бутылки на сумму 108 рублей, «Сибирская корона» (Классическое) на сумму 108 рублей. Всего, похитив имущества принадлежащего ИП «ФИО1», на общую сумму 360 рублей. Продолжая свои преступные намерения, спустя непродолжительный период времени, действуя во исполнение преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества они же Дата обезличена года около 01 часа 30 минут, подошли к коммерческому киоску, принадлежащему ИП «ФИО1» в котором находилась продавец ФИО2, расположенному на территории рынка «Торговый ряды Север» на перекрестке Комсомольского проспекта и ... в г. Челябинске. Подойдя к коммерческому киоску, применяя физическую силу неустановленное лицо, руками отогнув металлические ставни холодильника, сломав при этом запорное устройство, открыл дверь холодильника. Соучастники действуя совместно и согласованно, осознавая что их действия носят открытый характер, игнорируя требования продавца ФИО2 и охранника ФИО3 о прекращении преступных действий, открыто похитили слабоалкогольные напитки в виде пива: Клинское» (светлое) в количестве 6 бутылок на сумму 144 рубля, Клинское (Ультра) 4 бутылки на сумму 108 рублей, Клинское (Мохито) 6 бутылок на сумму 168 рублей, «Сибирская корона» (Классическое) 4 бутылки на сумму 108 рублей, «Сибирская корона» (Золотистое) девять бутылок на сумму 279 рублей, «Сибирская корона» (Лайм) семь бытылок на сумму 217 рублей, «Левенбрау» три бутылки на сумму 102 рубля, «Толстяк» (Доброе) три бутылки на сумму 234 рубля, «Толстяк» (Светлое) три бутылки на сумму 141 рубль, «Сибирская корона» (Светлое) две бутылки на сумму 116 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1 617 рублей. Приискав на месте коробку, сложив в нее похищенное, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Кичеджи виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» не признал, по ст. 162 ч.2 УК РФ признал частично, и показал, что Дата обезличена г. в вечернее время он позвонил Куттобекову и предложил ему встретиться во дворе дома ... по ... в г. Челябинске. Когда он вышел во двор, с Куттобековым был уже Сафиуллин, который предложил прогуляться до рынка «Север» и приобрести пиво. Они согласились, подойдя к одному из коммерческих киосков, он купил две бутылки пива, после чего они пошли в 31 микрорайон. Какое то время они находились в указанном микрорайоне, а когда возвращались, Сафиуллин предложил купить еще пива, он с Куттобековым отказались. После чего он потерял из вида Куттобекова и Сафиуллина, так как разговаривал по мобильному телефону. В следующий момент он обратил внимание на Сафиуллина, который в руках нес картонную коробку, в которой находилось пиво. Он с Куттобековым шли рядом. Двигаясь по направлению ... по Комсомольскому проспекту он услышал, голоса, оглянувшись, увидел, что за ними бегут двое мужчин, и что-то кричат. Дойдя до одного из подъездов, расположенного в вышеуказанном доме, Сафиуллин занес коробку с пивом в лифт, и уехал, а он с Куттобековым выйдя из подъезда на улицу, увидел двух мужчин, которые стали требовать возвратить им похищенное пиво. Между ними произошла словесная перепалка, и спустя непродолжительное время мужчины ушли. Куттобеков остался на улице, а он зашел в подъезд, и пешком стал подниматься на этаж, где проживал Сафиуллин. На одном из этажей был задержан сотрудниками милиции, и когда его вывели на улицу, то декоративный нож находящейся при нем он бросил в снег. В адрес мужчин угрозы применения насилия не высказывал, нож не демонстрировал.

В ходе производства предварительного следствия Кичеджи от дачи показаний отказывался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Куттобеков виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ не признал. По обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений показал, что Дата обезличена г. в вернее время ему позвонил Кичеджи и предложил встретиться во дворе ... по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске. Выйдя на улицу, он встретил Сафиуллина, и спустя непродолжительный период времени к ним подошел Кичеджи. Сафиуллин предложил прогуляться до 31 микрорайона. В пути следования, зайдя на рынок «Северный двор» и подойдя к одному из коммерческих киосков, Сафиуллин или Кичеджи купили пиво. Когда возвращались обратно, то обстоятельства происшедшего помнит очень плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Видел, что у Сафиуллина была коробка с пивом. Шли они в направлении ... по .... Откуда Сафиуллин взял пиво, он не знает, видел, что их преследуют двое мужчин. С указанными мужчинами в конфликт не вступали.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Куттобекова данных в ходе производства предварительного следствия в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, с согласия участников судопроизводства, следует, что Дата обезличена г. около 20 часов он со знакомыми по фамилии Кичеджи и Сафиуллин гуляли в районе ..., пили пиво. Когда у них пиво закончилось, пошли на торговый рынок, расположенный на перекрестке Комсомольского проспекта и .... Кичеджи или Сафиуллин заказали пиво. Продавец открыла холодильник, а поскольку она находилась в помещении киоска, а холодильник на улице, то они решил взять пиво больше, чем оплатили, и каждый их них взяли по три бутылки пива. Продавец возмущалась, требовала вернуть пиво, но они игнорируя ее требования, скрылись с места совершения преступления. Похищенное пиво распили во дворе ... по Комсомольскому проспекту. В этот вечер он употреблял таблетки «Фенозипам», после чего пил пиво, в связи с чем последующие обстоятельства помнит плохо, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, их вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия данными.

Поводом для возбуждения настоящего уголовного дела явились заявления о преступлении ФИО2, ФИО1, ФИО3, и ФИО4 которые просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных им лиц, которые 15 и Дата обезличена г. совершили открытое хищение чужого имущества принадлежащего ИП ФИО1.

Об обнаружении признаков преступления составлены рапорта, содержавшие сведения относительно преступной деятельности неустановленных лиц по факту хищения 15 и Дата обезличена года пива из холодильной установки находящейся на территории рынка «Торговые ряды Север».

Потерпевшая ФИО1 в частности показала, что занимается частной предпринимательской деятельностью, вид которой основан на продаже продуктов питания населению. Имеет два коммерческих киоска, расположенных на торговом рынке «Север». В ночь с 15 на Дата обезличена г. в коммерческом киоске, расположенном у ... по Комсомольскому проспекту работала продавец Сайфульмулюкова, а в киоске расположенном у ... по ... работала ФИО2. Со слов ФИО2 она знает, что Дата обезличена г. около 22 часов 30 минут к киоску подошла компания молодых людей, молодой человек попросил продать две бутылки пива, подал 50 рублей. Когда продавец открыла дверь холодильника, молодой человек стал брать пиво передавая другим присутствующим лицам, в количестве, не оплаченном ими, игнорируя при этом требования продавца. После чего с места совершения преступления скрылись. Около 01 часа Дата обезличена г. к холодильнику установленному около киоска принадлежащего ей подошли трое молодых парней, ранее совершившие Дата обезличена г. хищение пива, и стали раскачивать холодильник, пытаясь открыть заблокированную дверь. Продавец испугалась, побежала к продавцу Сайфульмулюковой и рассказала ей об обстоятельствах происходящего, после чего они вызвали сотрудников охраны, а ФИО2 возвратившись, увидела, что один из присутствующих парней ломает дверь холодильной установки, это был ни Кичеджи и ни Куттобеков. Подошедший охранник стал уговорить их прекратить противоправные деяния. В следующий момент, открыв дверь, часть бутылок с пивом упали на землю. Молодые люди, согласованно собрав пиво, как с земли, так и из холодильника сложили в картонную коробку, подхватив ее втроем, ушли.

В справке ИП ФИО1 указаны обстоятельства совершения преступления 15 и Дата обезличена г., в результате которых причинен материальный ущерб на сумму 360 рублей и 1 617 рублей соответственно.

Из заявления ФИО1 следует, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме отцом одного из задержанных по фамилии Куттобеков.

Потерпевшая ФИО2 допрошенная в судебном заседании показала, что с 15 на Дата обезличена г. она работала продавцом в коммерческом киоске, принадлежащем ИП ФИО1, расположено у ... по .... В ночное время к киоску подошли трое молодых людей, один из них, как позже было установлено по фамилии Кичеджи, подал ей 50 рублей и попросил продать две бутылки пива. Указанные молодые люди находились в состоянии опьянения. Отсчитав сдачу, она открыла дверь холодильной камеры установленной у киоска, Кучеджи стал брать бутылки с пивом и передавать Куттобекову и неустановленному лицу в количестве не оплаченном им, игнорируя при этом ее требования прекратить противоправные действия, после чего с места совершения преступления скрылись. Из холодильника было похищено около 15 бутылок пива. Около 01 часа Дата обезличена г. к тому же холодильнику подошли трое молодых парней, ранее осуществлявших хищение пива, и стали раскачивать холодильник, пытаясь открыть заблокированную дверь. Она испугавшись, побежала к Сайфульмулюковой и рассказала ей об обстоятельствах происходящего, после чего они вызвали сотрудников охраны. Возвратившись, она увидела, что один из присутствующих парней ломает дверь холодильной установки, это был ни Кичеджи и ни Куттобеков. Подошедший охранник стал уговаривать прекратить противоправные деяния. В следующий момент, открыв дверь, часть бутылок с пивом выпало на землю, молодые люди, согласованно тут же подыскав картонную коробку из-под мусора, сложили в нее пиво, взяв ее втроем, пошли в направлении ... по Комсомольскому проспекту.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями потерпевшей ФИО2 данными в ходе производства предварительного следствия с согласия сторон, с соблюдением ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Сайфульмулюкова допрошенная в судебном заседании показала, что с 15 на Дата обезличена г. она работала продавцом в коммерческом киоске, принадлежащем ИП ФИО1, расположено у ... по ... в г. Челябинске. Около 23 часов к ней пришла продавец из соседнего киоска ФИО2 и сообщила, что к ее ларьку подошли трое молодых людей, один из них подал деньги, чтобы приобрести пиво в количестве 2 бутылок. Когда она открыла дверь холодильника, молодые люди, подойдя к нему, стали брать пиво в количестве не оплаченном ими. ФИО2 стала кричать, чтобы остановить их, однако, не реагируя на нее, они взяв пиво, с места совершения преступления скрылись. ФИО2 она сообщила, что она видела указанных молодых людей, они находились в состоянии алкогольного опьянения, подходили к ее ларьку, просили дать пиво в долг. Около 01 часа 30 минут Дата обезличена г. к ней прибежала продавец ФИО2 и сообщила, что к ее киоску вновь подошли трое молодых людей, ранее совершивших хищение пива, и пытаются сломать холодильник. Позвав охранника ФИО3, они втроем подошли к киоску, расположенному у ... по ... в г. Челябинске. Стоя за спиной охранника ФИО3 она видела раскачивающейся из стороны в сторону холодильник, и слышала грохот бутылок находящихся в нем. Охранник просил прекратить противоправные действия, но они не реагировали, огрызались в ответ. После чего она увидела троих человек держащих в руках картонную коробку, из которой падали бутылки с пивом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Сафиуллина с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ следует, что Дата обезличена г. около 22 часов 30 минут он возвращался домой. На перекрестке ... проспекта встретил ранее знакомых Кичеджи и Куттобекова, которые находились в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года, с прилагаемыми к нему схемой и фототаблицей, непосредственным местом совершения преступления явилась территория двора между домами 112 по Комсомольскому проспекту и 5 по ... в г. Челябинске. В ходе осмотра места происшествия осмотрена холодильная камера, установленная рядом с коммерческим киоском, принадлежащим ИП ФИО1. Дверь указанной холодильной камеры сломана, зафиксировано беспорядочное расположение бутылок с пивом, несколько бутылок лежат около холодильника.

Потерпевший ФИО4 показал, что с 15 на Дата обезличена г. он находился на рабочей смене. В ночное время ему позвонил один из охранников по фамилии ФИО3 и сообщил, что группа молодых людей, находясь на рынке «Северный двор» совершила хищение пива из холодильника, не реагируя при этом на замечания продавца. По прибытии на рынок было организовано преследование молодых людей, при их задержании последние оказали сопротивление с использованием предметов используемых в качестве оружия. Прибывшие сотрудники милиции задержали указанных молодых людей, пиво обнаружено не было.

В ходе очной ставки с Кичеджи потерпевший ФИО4 подтвердил показания в части того, что именно Кичеджи, угрожал ему ножом с изогнутым лезвием.

Потерпевший ФИО3 подтвердил, что Дата обезличена г. около 01 часа 30 минут к нему обратилась продавец из киоска ЧП «ФИО1» и пояснила, что трое парней ломают холодильник. Подойдя к киоску, где стоял холодильник, он увидел, что трое молодых людей пытаются открыть дверь холодильной установки. Молодые люди на его замечания не реагировали, и открыв дверь, приискали картонную коробку из под мусора, стали складывать в нее из холодильника пиво. После чего, взяв указанный ящик втроем пошли в сторону ... по ... проспекту. Об указанном инциденте он сообщил по телефону ФИО4, и стал осуществлять их преследование. Догнав указанных молодых парней, совместно с ФИО4, предприняли меры к их задержанию. Молодые люди вели себя нагло, дерзко, вызывающе, провоцировали драку, угрожали ножами или предметами похожим на нож, угрожали физической расправой. Прибывшие сотрудники милиции задержали указанных молодых людей, пиво обнаружено не было.

В ходе очной ставки с Кичеджи потерпевший ФИО3 подтвердил показания в части того, что именно Кичеджи, Куттобеков и неустановленный молодой человек сломав холодильник, похитили из него пиво, которое уложили в картонную коробку и скрылись в подъезде ... по ... в г. Челябинске, где он с ФИО4 догнали указанных молодых людей предприняли меры к их задержанию. В ответ Кичеджи и Куттобеков стали угрожать им словесно физической расправой, угрожая ножами.

В ходе очной ставки с Куттобековым потерпевший ФИО3 подтвердил показания, что именно Кичеджи, Куттобеков и неустановленный молодой человек, сломав холодильник, похитили из него пиво, которое уложили в картонную коробку и скрылись в подъезде ... по ... в г. Челябинске, где он с ФИО4 догнали указанных молодых людей попытались их задержать. В ответ Кичеджи и Куттобеков стали угрожать ножами.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что около 02 часов Дата обезличена года от старшего оперативного дежурного поступила информация о том, что трое молодых людей на рынке «Северный двор» взломав холодильник, похитили из него пиво. В ходе проведенной работы в одном из подъездов ... по ... были задержаны Кичеджи, Куттобеков и Сафиуллин. Все задержанные находились в состоянии алкогольного опьянения. При задержании Куттобекова у последнего оказался перочинный нож, который он выбросил в шахту лифта. У задержанного Кичеджи был нож, который он, находясь на улице, выбросил в снег. Ни в одном из подъездов ..., расположенного по Комсомольскому проспекту похищенного обнаружено не было.

В ходе проведения осмотра места происшествия Дата обезличена года - территории возле 6 подъезда ... по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске в снегу обнаружен и изъят декоративный нож в ножнах, порванное удостоверение внештатного сотрудника, 1,5 литровая бутылка пива «Три медведя».

Указанные предметы осмотрены в присутствии двух понятых, приобщены в качестве вещественных доказательств.

В шахте лифта расположенной в подъезде ... ... по ... в ходе проведения осмотра места происшествия изъят складной перочинный нож, который был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства в их совокупности, являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины Кичеджи и Куттобекова в совершенном преступлении, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Органами предварительного следствия действиям Кичеджи и Куттобекова по каждому факту посягательства на имущество потерпевшей ФИО1 дана самостоятельная оценка, соответственно по ст. 161 ч.2 п. «а» как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору и по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья группой лиц по предварительному сговору, и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Кичеджи и Куттобекову по событиям от Дата обезличена г. в сторону смягчения путем переквалификации их действий со ст. 162 ч.2 на ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание.

В настоящем случае позиция государственного обвинения о квалификации действий Кичеджи и Куттобекова со ст. 162 ч.2 на ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за грабеж, влечет изменение обвинения подсудимым в сторону смягчения наказания.

Суд напоминает, что переквалификация государственным обвинителем деяния виновного лица с более тяжкого состава на менее тяжкий, является для суда обязательной, поскольку суд не вправе выполнять не свойственные ему функции обвинения.

Кроме того, по мнению суда, предложенная стороной обвинения квалификация действий Кичеджи и Куттобекова является наиболее правильной и полностью подтверждается приведенными выше доказательствами, анализ которых свидетельствует о том, что Кичеджи и Куттобеков совершили действия, направленные на открытое хищение чужого имущества потерпевшей ФИО1.

Вместе с тем, суд считает, что предложенная квалификация действий подсудимых Кичеджи и Куттобекова является ошибочной, поскольку их действия по событиям от 15 и Дата обезличена года следует квалифицировать как единое, продолжаемое преступление, так как фактическое изъятие имущества происходило в непродолжительное период времени, при сходных обстоятельствах, предметом преступного посягательства являлось однородное имущество, в отношении одного и того же потерпевшего, в одном и том же месте.

Квалифицирующий признак с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Данный вывод суд основывает исходя из показаний потерпевших ФИО3 и ФИО4, а так же показаний подсудимых.

Использование предметов, используемых в качестве оружия, осуществлялось подсудимыми с целью избежать задержания.

Суд считает, что квалифицирующий признак – группа лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, при совершении преступления, действия Кичеджи, Куттобекова и неустановленного лица, были совместными и согласованными, так как передача бутылок с пивом из холодильника осуществлялась Кичеджи Куттобекову и неустановленному лицу, что может свидетельствовать о наличии предварительного сговора. Так же о наличии предварительного сговора свидетельствуют их активные согласованные действия, направленные на складывание бутылок с пивом в картонную коробку, как из холодильника, так и подбирая с земли, коробку с пивом уносили совместно.

Суд считает необходимым заложить в основу обвинительного приговора показания потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО1, свидетелей Сайфульмулюковой и Тагирова.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях указанных лиц, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 и ФИО3 прямо указывают на Кичеджи и Куттобекова, как на лиц, совершивших преступление при обстоятельствах описанных в приговоре.

Доводы Кичеджи о том, что он не мог совершать хищения, поскольку его правая рука была загипсована, опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности показаниями лиц приведенными выше. Кроме того, при наличии гипса на правой руке, физические, активные действия возможно осуществлять левой рукой, в том числе п ередачу и сбор бутылок.

Суд расценивает позицию Кичеджи как позицию защиты, желание избежать ответственности за совершённое преступление, смягчить своё положение.

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и сопоставляя их между собой, суд приходит к заключению о том, что показания потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО6 и Тагирова сомнений в их достоверности не вызывают.

Также суд признает истинными показания подсудимого Куттобекова на предварительном следствии, поскольку они в деталях согласуются с показаниями иных участников судопроизводства, в связи с чем, в совокупности с другими доказательствами, принимаются в качестве доказательств виновности подсудимых.

Что касается доводов подсудимых о их невиновности указанны судом при изложении их показаний в приговоре, таковые отличаются своей откровенной надуманностью и немотивированностью, а потому являются неприемлемыми.

Таким образом, суд, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, считает таковые достаточными для разрешения уголовного дела и признания Кичеджи и Куттобекова виновными в совершенном ими преступлении.

При назначении наказания Кичеджи и Куттобекову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины Кичеджи, наличие постоянного места жительства, где он положительно характеризовался соседями, его занятость общественно-полезными трудом, где он имел положительные характеристики от работодателя, наличие заболевание и его постановка на учет в наркологический диспансер, как лицо, злоупотребляющее каннабиноидами с Дата обезличена г.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины Куттобековым, наличие постоянного места жительства и регистрации в г. Челябинске, где он положительно характеризовался соседями, его занятость общественно-полезными трудом, где он имел положительные характеристики от работодателя, полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей ФИО1, наличие матери страдающий тяжким заболеванием.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Принимая во внимание конкретные данные дела и личности подсудимых, роль каждого в совершенном преступлении, общественную опасность содеянного, отсутствие серьезных последствий от преступлений, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивают, суд считает, что наказание Кичеджи и Куттобекову должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным отбыванием в условиях изоляции от общества.

Назначение Кичеджи и Куттобекову более мягкого наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания, и не будет являться справедливым.

Суд не усматривает при определении наказания подсудимым назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307-308 УПК РФ, суд,

приговорил:

Кичеджи Всеволода Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Куттобекова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кичеджи и Куттобекову оставить без изменения - заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с Дата обезличена года – дня фактического задержания.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Казаков