Именем Российской Федерации
г.Челябинск 09 сентября 2010 г.
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе судьи Пудовкиной Я.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Мельниковой М.И.,
подсудимого Мальгина К.Д.,
его защитника адвоката Ливикиной С.В., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре Симак С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МАЛЬГИНА Константина Дмитриевича, Дата обезличена года рождения, уроженца г..., проживающего в г.Челябинске, ..., ..., ранее судимого:
- Дата обезличена г. Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по ст.ст.161 ч.1, 325 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожденного Дата обезличена г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 27 дней;
- Дата обезличена г. Ленинским районным судом г.Челябинска по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 УК РФ с применением ст.ст.79 ч.7 п.«в», 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;
- Дата обезличена г. Ленинским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.2 п.п.«а», «в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного Дата обезличена г. по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена г. около 19 часов 30 минут Мальгин К.Д., находясь возле дома Номер обезличен, расположенного в г.Челябинске, Краснопольская площадка, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корытных побуждений, попросил у ранее незнакомого ФИО1 для осуществления звонка сотовый телефон «Сони Эрикссон К 790 I», чем ввел его в заблуждение относительно своих намерений. ФИО1, доверяя Мальгину К.Д., добровольно передал ему свой сотовый телефон. Мальгин К.Д., завладев обманным путем сотовым телефоном ФИО1 стоимостью 7000 руб, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.
В ходе судебного заседания подсудимый Мальгин К.Д. свою вину в совершении указанного преступления признал, однако не согласился со значительностью причиненного потерпевшему ущерба, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ показания давать отказался; пояснил, что добровольно выдал потерпевшему телефон, при нем выкупил его из ломбарда.
Виновность подсудимого Мальгина К.Д. в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения следующими доказательствами - показаниями свидетеля ФИО6, материалами уголовного дела.
Так из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Мальгин К.Д. - её единственный сын, они проживают вместе; он неконфликтный, помогает по хозяйству. Дата обезличена г. у неё умер муж. После похорон, точное число ФИО6 не помнит, сын дал ей деньги в сумме 1000 руб или 1300 руб и сказал, что эти деньги собрали друзья для помощи семье. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и сообщили, что её сын взял чужой телефон, сын подтвердил эту информацию, оказалось, что переданные ей деньги были от продажи телефона.
Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подозреваемого Мальгина К.Д., допрошенного в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что Дата обезличена г. около 19 часов в Ленинском районе он остановил автомобиль ВАЗ-21099. За рулем был ранее не знакомый парень. Мальгин представился водителю, по дороге попросил его заехать в киоск «Горячее питание» по ..., где работает его знакомая по имени Лена. От Лены он поехал к своей знакомой Оксане, которая одолжила ему деньги в сумме 500 руб, затем они поехали к другу Мальгина - ФИО8 Андрею в 47 микрорайон. У ФИО8 не работал домофон, Мальгин попросил у водителя его сотовый телефон, чтобы позвонить. Потом он ждал возле подъезда ФИО8, а когда дверь в подъезд кто-то открыл, Мальгин зашел в подъезд с телефоном водителя. У ФИО8 он пробыл около 15-20 минут, занял у него деньги в сумме 500 руб; пока находился у ФИО8, на телефон водителя кто-то звонил. Позднее Мальгин перезвонил на этот номер, сказал, что хочет вернуть телефон, и договорился о встрече, однако на встречу не поехал, поскольку испугался, что его изобьют друзья водителя. На следующий день утром он позвонил ФИО8 и договорился с ним о встрече на вокзале. Свой паспорт он оставил дома, поэтому телефон водителя заложили на паспорт ФИО8, получили 1500 руб. Из этих денег 1300 руб Мальгин отдал матери. Дата обезличена г. от матери он узнал о приезде сотрудников милиции. Он поехал в УВД Курчатовского района, где узнал телефон водителя; созвонился с ним и договорился о встрече, попросил ФИО8 приехать, чтобы выкупить заложенный сотовый телефон. Дата обезличена г. около 13 часов они встретились в ТД «Экспресс», Мальгин выкупил телефон и вернул его водителю л.д.31-35).
Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний обвиняемого Мальгина К.Д., допрошенного в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что вину в совершении преступления он признал полностью, согласно ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался л.д.41-42).
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие; в телефонограмме поясняет, что похищенный телефон ему возвращен, ущерб в сумме 7000 руб для него не является значительным, т.к. его заработная плата зимой 2010 г. составляла 17000 руб, зарплата жены - 7000 руб, претензий к Мальгину он не имеет.
Из показаний неявившегося в суд потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что Дата обезличена г. около 18 часов 30 минут он на своем автомобиле ВАЗ-21099 ехал по меридиану в Ленинском районе. Ранее не знакомый парень попросил довезти его до вокзала. По дороге парень представился Костей и попросил остановиться возле киоска «Горячее питание» на ..., отсутствовал около 5-10 минут, когда вернулся, попросил довезти его до перекрестка ... и .... Когда они доехали до указанного перекрестка, Костя спросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. ФИО1 отказал в просьбе из-за отсутствия денег на телефоне. Костя предложил положить ему на счет 20 руб. ФИО1 положил на свой счет деньги и передал Косте сотовый телефон. Затем Костя попросил заехать во двор, вышел из машины, через 2 минуты вернулся и сказал, что ему надо на Северо-Запад, так как у него заболел брат. К этому моменту Костя вернул сотовый телефон. Они приехали в 47-ой микрорайон и остановились между домами 81 и 83. По просьбе Кости он передал ему телефон. Костя вышел из машины, чтобы попросить у прохожих сигарету, при этом разговаривал по телефону. Когда дверь в подъезд открылась, Костя с сотовым телефоном забежал в подъезд. Через некоторое время из подъезда, куда забежал Костя, вышел парень, и ФИО1 зашел в подъезд, прошел пешком с первого этажа до последнего, но в подъезде никого не было. Костю он ожидал возле подъезда еще 30-40 минут, потом уехал; дома позвонил в милицию. Через некоторое время на номер жены с его номера позвонил Костя и сказал, что хочет вернуть сотовый телефон. Они договорились о встрече, но Костя на встречу не пришел. Им был похищен сотовый телефон «Сони Эрикссон К 790 I» черного цвета стоимостью 7000 руб с сим-картой оператора «Теле2». Ущерб от хищения телефона является значительным. Дата обезличена г. ФИО1 обратился с заявлением в милицию. С сотрудниками милиции он установил данные и адрес Кости. Когда он и сотрудники милиции приехали к Косте домой, его не оказалось дома. ФИО1 попросил мать Кости передать его номер телефона. Дата обезличена г. около 13 часов он и Костя встретились на железнодорожном вокзале. Костя сказал, что заложил его телефон в ломбард, заплатил за телефон 1500 руб, телефон вернули л.д.7-8,л.д.9-12).
Из показаний неявившейся в суд свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что она работает в киоске «Горячее питание» на ..., ...; с Мальгиным Костей знакома около 6 лет. Дата обезличена г. она находилась на работе, вечером к ней приехал Мальгин, сказал, что приехал на такси. Мальгин попросил у нее сотовый телефон, чтобы позвонить. Она передала ему свой телефон. Он сделал несколько звонков, но ему никто не ответил. Мальгин вернул ей телефон и ушел. В этот же день около 21 часа он позвонил ей и сообщил, что у парня, который его подвозил, похитил сотовый телефон, звонит ей с этого телефона; попросил её сказать, что она его не знает, если кто-то будет про него спрашивать л.д.20-21).
Из показаний неявившегося в суд свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что с Мальгиным К.Д. он знаком около двух лет. Дата обезличена г. около 14 часов он приехал к своей знакомой Лене, проживающей в 47 микрорайоне. Вечером этого же дня ему позвонил Мальгин и договорился о встрече. Он назвал Мальгину адрес. Когда Мальгин приехал, то позвонил и попросил выйти встретить его. ФИО8 вышел и открыл ему дверь в подъезд. Они поднялись на 4 или 5 этаж и пробыли там не менее 20 минут, поговорили, после чего Мальгин ушел. ФИО8 Мальгина в квартиру не приглашал, деньги ему не передавал. Пока они находились в подъезде, в подъезд никто не заходил. О том, что Мальгин закладывал чей-то телефон в ломбард, ФИО8 не знал, Мальгин К.Д. ему не рассказывал л.д.25-26).
Из протокола выемки от Дата обезличена г. следует, что ФИО1 добровольно выдал следователю сотовый телефон «Сони Эрикссон К 790 I», который был осмотрен, признан вещественным доказательством по уголовному делу и впоследствии возвращен потерпевшему л.д.14-19).
Оценивая представленные доказательства, суд находит, что вина Мальгина К.Д. в совершении указанного преступления доказывается совокупностью доказательств - показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что Мальгин попросил у него телефон, чтобы позвонить, поговорил по телефону и с телефоном скрылся в подъезде, подтверждающими эти обстоятельства показаниями самого Мальгина К.Д., показаниями свидетеля ФИО6, которой Мальгин признался в хищении телефона, показаниями свидетеля ФИО7, которой Мальгин сообщил, что звонит с похищенного телефона; данные доказательства согласуются между собой, они последовательны и друг другу не противоречат.
Государственный обвинитель Мельникова М.И. в судебном заседании просила переквалифицировать действия Мальгина К.Д. со ст.159 ч.1 УК РФ, указав, что признак значительности ущерба для потерпевшего не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Подсудимый Мальгин К.Д. и его защитник адвокат Ливикина С.В. согласились с позицией государственного обвинителя.
Суд в соответствии со ст.159 ч.1 УК РФ, а именно мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Мальгин К.Д. выполнил объективную сторону данного преступления: он, имея умысел на хищение телефона, из корыстных побуждений, якобы для совершения звонков попросил у потерпевшего сотовый телефон, получив его путем обмана и злоупотребления доверием, скрылся в подъезде; на следующий день сдал телефон в ломбард за 1500 руб.
При определении вида и размера наказания Мальгину К.Д. суд учитывает: фактические обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства; данные о его личности - он ранее судим, судимости не погашены, однако имеет постоянное место жительства и работы, добровольно возвратил потерпевшему похищенный телефон, признал вину и раскаялся в содеянном.
Отягчающим наказание Мальгина К.Д. обстоятельством является рецидив преступлений.
Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие работы, явку с повинной и добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.
При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ; вместе с тем, принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, полагает возможным применить к Мальгину К.Д. условное осуждение к лишению свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет в должной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л :
МАЛЬГИНА Константина Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мальгину К.Д. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (Два) года.
Возложить на Мальгина К.Д. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения Мальгину К.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: принадлежащий потерпевшему ФИО1, хранящийся у него сотовый телефон «Сони Эрикссон К 790 I», - оставить у владельца, освободив от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курчатовский районный суд г.Челябинска. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Я.С.Пудовкина
Копия верна.
Судья Курчатовского районного суда
г.Челябинска Я.С.Пудовкина