Приговор по ст.158 ч.2 п.в. УК РФ

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации Лямина Михаила Владимировича, родившегося Дата обезличена года в ..., фактически проживавшего по ..., ..., ..., зарегистрированного в г. Челябинске по ..., ..., ..., в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лямин 24 февраля с.г. в период времени с 11 до 11 часов 30 минут, находясь в ... ... по ... в г. Челябинске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из квартиры мобильный телефон «Самсунг Д 600», стоимостью 6 000 рублей, в которой находилась сим-карта, стоимостью 90 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом Лямин с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб гражданину на сумму 6 090 рублей.

Подсудимый Лямин согласился с предъявленным обвинением и подтвердил обстоятельства совершения им указанного преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение Лямину в тайном хищении имущества ФИО1, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Кроме того, судьей установлено, что Лямину обвинение понятно, он с обвинением согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом достоверно установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Лямин также пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель потерпевшая ФИО1 согласны с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Действия Лямина подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Лямину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Лямин юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, он полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, о совершенном преступлении обратился с явкой с повинной, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется соседями, занят общественно-полезным трудом, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами, позволяющими заключить о возможности исправления Лямина без реального отбывания наказания при его условном осуждении к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ.

Отягчающих наказание Лямина обстоятельств в его действиях не содержится.

При назначении Лямину размера наказания судом учитываются положения ст.ст. 62 УК РФ и 316 УПК РФ.

По мнению суда, назначение Лямину условного осуждения будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 6 090 рублей, которые признал подсудимый, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Лямина Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограниче6ия свободы.

В силу ст. 73 УК РФ меру наказания Лямину в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Лямина обязанности в двухмесячный срок официально трудоустроиться, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства, а также периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Лямину – заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Лямина в пользу ФИО1 6 090 (шесть тысяч девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п