П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г. Челябинск | 27 сентября 2010 года. |
Курчатовский районный суд в составе:
председательствующего | судьи Хребтова В.М., |
при секретаре | Мамылиной Ю.В. |
с участием: | |
государственного обвинителя | помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Домбровского П.С. |
потерпевших | ФИО1 и ФИО2, |
подсудимого | Помазкина Е.В. |
его защитника | адвоката Кипрюшина А.Ю., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Помазкина Евгения Викторовича, родившегося Дата обезличена года в ..., судимого:
– Дата обезличена года Советским районным судом г. Челябинска по ст. ст. 162 ч.2, 325 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней, без определенных занятий, зарегистрированного в г.Челябинске по ..., определенного места жительства не имевшего, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
установил:
Дата обезличена года в дневное время Помазкин, находясь в ранее принадлежавшим отчиму гараже Номер обезличен в ГСК «...», расположенном в Курчатовском районе г. Челябинска, с целью кражи чужого имущества сделал пролом в стене смежного гаража Номер обезличен, принадлежавшего ФИО1, и, проникнув в него, тайно похитил соковарку аллюминевую стоимостью 500 рублей, увеличитель фотографии стоимостью 1 000 рублей, зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов стоимостью 3 000 рублей, электроплиту стоимостью 3 000 рублей, куртку- комбинезон стоимостью 5 000 рублей, меховые сапоги стоимостью 1 500 рублей, лестницу металлическую стоимостью 1 500 рублей, электропровод стоимостью 150 рублей, аллюминевые фляги в количестве 3 штук общей стоимостью 3 000 рублей, пищеварочные аллюминевые котлы в количестве 3 штук общей стоимостью 3 000 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 21 650 рублей.
Продолжая свой умысел на хищение чужого имущества, Помазкин в тот же день аналогичным способом проник в смежный гараж Номер обезличен ГСК «Электровозник», принадлежавший ФИО2, откуда тайно похитил культиватор «Патриот Гарден» с подвесным оборудованием стоимостью 18 000 рублей, 2 автомобильных аккумулятора стоимостью 3 500, электропилу стоимостью 3 000 рублей, 2 пилы «болгарки» общей стоимостью 2500 рублей, всего имущество, принадлежавшее ФИО2 на общую сумму 27 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.Подсудимый Помазкин согласился с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Органами следствия действия Помазкина по каждому из инкриминируемых преступлений квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Помазкину в сторону смягчения путем квалификации его действий в соответствии с единой нормой Уголовного кодекса – ст.158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ как продолжаемого преступления.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание.
Изменение квалификации действий Помазкина при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Кроме того, предложенная государственным обвинителем юридическая оценка действий подсудимого следует из содержания обвинительного заключения с изложением в нем обстоятельств, свидетельствующих о совершении Помазкиным единого продолжаемого преступления.
Согласие же Помазкина с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не о признании квалификации содеянного.
Таким образом, квалифицировав действия Помазкина по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам, суд подвергает его к уголовной ответственности.
При назначении Помазкину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Помазкин полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, о совершенных преступлениях обратился с заявлениями о явке с повинной, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.Совершение Помазкиным преступления при рецидиве отягчает его наказание и служит основанием для назначения такового в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные данные дела и личности подсудимого, а также то обстоятельство, что Помазкин инкриминируемое ему преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества с соблюдением при этом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По настоящему делу потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Суд считает исковые требования потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Приговор суда в отношении Помазкина постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ему было понятно предъявленное обвинение, он согласился с обвинением, заявив ходатайство о проведении названной процедуры судебного производства. Ходатайство Помазкиным заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевшие и государственный обвинитель, участвовавшие в судебном заседании, против удовлетворения ходатайства Помазкина о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Помазкина Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Помазкину оставить без изменения – заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с Дата обезличена года–дня фактического задержания по другому уголовному делу.
Взыскать с Помазкина в пользу ФИО1 21 650 (двадцать одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с Помазкина в пользу ФИО2 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий