Приговор по ст.158 ч.3 п.в УК РФ

Дело № 1-98/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Фёдорова Вячеслава Александровича, родившегося Дата обезличена г. в ..., гражданина ..., имеющего ребёнка Дата обезличена г.рожд., работающего ... зарегистрированного в г.Челябинске, ..., проживающего в ..., ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,

установил:

Фёдоров В.А., заведомо зная, что в офисе ООО «...», расположенном в ... по ... в Курчатовском районе г.Челябинска имеется металлический сейф, в котором хранятся денежные средства, Дата обезличена г., в дневное время, сообщил своим знакомым ФИО1 и ФИО6 о необходимости забрать из помещения офиса ООО «...» якобы принадлежащий ему металлический сейф, введя их в заблуждение невозможностью самому забрать сейф в связи с неприязненными отношениями с партнёром. При этом Фёдоров В.А. подробно разъяснил ФИО1 и ФИО6 адрес и расположение офиса, предлог для прохождения в здание для сотрудников охраны, предоставил им ключи от офиса, сумку, указав, что им необходимо взять металлический сейф со всем содержимым, пообещав за это в качестве вознаграждения передать деньги в сумме 10000 руб. ФИО1 и ФИО6, будучи введёнными в заблуждение относительно преступного умысла Фёдорова В.А., полагая, что не совершают уголовно наказуемого деяния, согласно достигнутой договорённости, Дата обезличена г., около 08 час. Фёдоров В.А., на своей автомашине привёз ФИО1и ФИО6 к административному зданию, расположенному по ..., ... в Курчатовском районе г.Челябинска, где находится офис ООО «Эдельвейс Бир». Под вымышленным предлогом, сообщённым сотрудникам охраны, ФИО1 и ФИО6 проникли внутрь здания, с помощью предоставленных Фёдоровым В.А. ключей проникли в помещение офиса ООО «Эдельвейс Бир», где взяли запертый металлический сейф со всем содержимым, положили его в предоставленную им Фёдоровым В.А. сумку, после чего покинули административное здание. Данный металлический сейф ФИО1 и ФИО6 в тот же день передали Фёдорову В.А., получив за свои действия в качестве вознаграждения деньги в сумме 10000 руб. Незаконно завладев сейфом ..., принадлежащим ФИО23, стоимостью 8120 руб., Фёдоров В.А. похитил его, а так же похитил находящиеся в сейфе учредительно-уставные документы ООО «Эдельвейс-Бир», деньги в сумме 210000 руб., принадлежащие ИП ФИО4, ключи от автомашины «Тойота Камри», стоимостью 6444 руб. с брелоком стоимостью 850 руб., принадлежащие ФИО4, ключ от автомашины «Тойота Ландкрузер», стоимостью 8805 руб. с брелоком стоимостью 850 руб., принадлежащие ФИО23, деньги в сумме 100000 руб., принадлежащие ФИО23, заграничный паспорт на имя ФИО23, карточка водителя на имя ФИО23, военный билет на имя ФИО23, свидетельство о расторжении брака на имя ФИО23, свидетельство о рождении на имя ФИО23 С похищенным имуществом Фёдоров В.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО23 ущерб на общую сумму 117775 руб., ФИО4 – ущерб на общую сумму 217294 руб. Общая сумма ущерба причинённого Фёдоровым В.А. ФИО23 и ФИО4 составляет 335069 руб., что является крупным размером.

Подсудимый Фёдоров В.А. в судебном заседании виновность в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя. В содеянном раскаивается.

Из показаний Фёдорова В.А., данных им на предварительном следствии следует, что около года назад у него возникли неприязненные отношения к ФИО23 В июне Дата обезличена г., через ФИО17 С., познакомился с неизвестным ему мужчиной, которому рассказал, где находится офис ФИО23 и передал тому ключи, которые ранее нашёл на улице, похожие на ключи от офиса. Этому же мужчине он рассказал, что из офиса нужно забрать металлический ящик, пояснив, что сам не пойдет, так как не хочет видеться с директором фирмы, а так же, что в ящике находятся документы, которые принадлежат ему. О том, что он решил похитить ящик, он мужчине не говорил. Они договорились о встрече на следующий день в 08 час. на Свердловском проспекте, на которую мужчина пришёл своим знакомым. У них при себе была большая клетчатая сумка. Он знал, что в сейфе находятся документы и предполагал, что в сейфе могут находиться деньги. Мужчины ушли, а он ждал их в машине. Обратно мужчины вернулись примерно через 10 мин. с той же клетчатой сумкой, в которой что-то лежало. Сумку мужчины поставили в багажник автомашины. Мужчин он довез до ..., где передал им деньги в сумме 10000 руб. и уехал. Сумку с металлическим ящиком он выкинул в мусорный бак во дворах ... (т.1л.д. 332-334, 341-342).

Помимо признания виновности подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

В своём заявлении ФИО23 и ФИО4 просят привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее в июне Дата обезличена г. из шкафа металлический ящик в котором находились деньги в суме 210182 руб., принадлежащие организации и деньги в сумме 100000 руб., принадлежащие ФИО23, заграничный паспорт на имя ФИО23, учредительные документы на ООО «Эдельвейс Бир», ключи зажигания на автомашины «Тойота Камри», «Тойота,Ланкраузер» (т.1л.д. 13, 93).

В судебном заседании потерпевший ФИО23 показал, что с января 2006 г. он является директором ООО «...», а его жена ФИО4 учредитель ООО «...», офис фирмы расположен на первом этаже административного здания по ..., г.Челябинск. Дата обезличена г., утром, ему позвонил Фёдоров Д.В. и сообщил о том, что в офисе произошла кража. Приехав в офис он увидел, что двери в офис открыты и из шкафа похищен металлический сейф, в котором находились – деньги в сумме 210000 руб., принадлежащие ИП ФИО4, деньги в сумме 100000 руб., принадлежащие ему и которые Дата обезличена г. вернул ФИО11, заграничный паспорт на его имя, учредительные документы на ООО «Эдельвейс Бир», ключи зажигания на автомашины «Тойота Камри», «Тойота Ландкрузер», свидетельство о расторжении брака на его имя, свидетельство о рождении на его имя, карточка водителя на его имя, военный билет на его имя, генеральная доверенность на автомобиль «Тойота Камри». Полагает, что кражу мог совершить Фёдоров В.А., так как тот часто присутствовал в офисе и знал, что в сейфе находятся деньги.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что она является частным предпринимателем, а также учредителем ООО «Эдельвейс Бир», офис которого расположен в г.Челябинске, ..., .... В офисе находится шкаф в котором установлен сейф, в котором хранились документы ООО «...», деньги, принадлежащие ей и ФИО23, личные документы ФИО23 и ключи от автомашин «Тойота Камри» и «Тойота Ландкрузер». Дата обезличена г. и Дата обезличена г. ИП «ФИО4» была собрана сумма 210000 руб., которые находились в сейфе. Так же в сейфе находились деньги в сумме 100000 руб., принадлежащие ФИО23, которые тому вернул его знакомый ФИО11 Дата обезличена г. ей позвонил Фёдоров Д.В. и сообщил о том, что дверь в офис открыта и отсутствует сейф. Полагает, что кражу мог совершить Фёдоров В.А., так как тот часто присутствовал в офисе и знал, что в сейфе находятся деньги.

В ходе осмотра документов зафиксированы номера приходных ордеров, дата, сумма принятых наличных денег (т.1л.д. 72-90).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работает в должности сторожа в ЗАО «Элдис», расположенного по .... На территории установлено видеонаблюдение, которое выходит на компьютер, расположенный в помещении сторожей. В административном здании также имеются камеры видеонаблюдения, изображение с которых выводится на компьютер директора ЗАО «Элдис». В административном здании офисы арендуются различными организациями. Дата обезличена г., около 23 час., последним из офиса ООО «Эдельвейс Бир» ушёл ФИО23, за которым он закрыл двери здания. Дата обезличена г. в 07 час. 30 мин. сторож ФИО6 пришла на работу, сменив его. В 09 час.30 мин. ему позвонили и сообщили о краже в офисе ООО «...».

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что Дата обезличена г. она пришла на работу в ЗАО «...» в 07 час. 30 мин. Около 8 час. к территории организации подошли ранее незнакомые два мужчины в возрасте 35-40 лет и попросили пройти на территорию, чтобы передать посылку директору ООО «...». У одного из них в руках находилась клетчатая сумка. В это время никого из арендаторов не было, и она их не пропустила. Через некоторое время эти же мужчины вновь подошли, и так как в это же время пришел на работу директор ООО «...», она пропустила мужчин на территорию. Мужчины прошли в административное здание и вышли обратно через 15-20 минут. В руках у одного из них находилась та же большая сумка. Около 9 час. 30 мин. подошёл один из сотрудников ООО «...» и сообщил о краже в офисе. После просмотра видеонаблюдения стало известно, что кражу из данного офиса совершили именно эти мужчины.

В ходе выемки изъят диск с записью камеры видеонаблюдения, установленного в помещении административного здания по ... в г.Челябинске, который затем осмотрен и в ходе просмотра видеозаписи видно, что в помещение офиса ООО «...» проникли двое мужчин, один из которых нёс в руках клетчатую сумку (т.1л.д. 52-71).

Свидетель Фёдоров Д.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ и подтвердил показания, оглашённые в порядке ст.281 ч.4 УПК РФ государственным обвинителем, из которых следует, что в ООО «...» работает экспедитором. Дата обезличена г. он с ФИО7 – водителем организации, пришли работу в 9 час. 15 мин. Подойдя к дверям своего офиса увидели, что дверь открыта, внутри никого нет. Двери шкафа в офисе были открыты. Они сразу вышли из офиса и сообщили о произошедшем ФИО23 (т.1л.д. 280-281).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дал показания, аналогичные оглашённым показаниям Фёдорова Д.В.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в ООО «...» работает в должности водителя-экспедитора. Дата обезличена г. около 09 час. 40 мин. он пришёл на работу и от ФИО4 узнал, что в офисе произошла кража, похищен сейф. О том, что в сейфе хранятся деньги, знали все сотрудники. Сколько денег было в сейфе, он не знал.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в ООО «...» работает в должности кладовщика. У него имеются ключи от офиса, которые он никому не передавал и не терял. Ему известно, что в офисе имеется сейф, в котором хранится выручка, какая сумма – ему не известно. Дата обезличена г. он пришёл на работу в 09 час. 15 мин. и от Фёдорова Д.В. узнал о произошедшей из офиса краже. Знает, что полученные от клиентов деньги в сейф помещал только ФИО23, иногда в присутствии сотрудников предприятия. Поскольку в офисе предприятия часто присутствовал Фёдоров В.А., то он тоже это видел. Дата обезличена г., около 20 час., он находился в офисе. Кроме него там были ФИО23, Фёдоров В.А., ФИО10 Позже приехал ФИО11, который в их присутствии передал ФИО23 деньги, но в какой сумме, он не знает. ФИО23 в присутствии всех положил данные деньги в сейф. Дата обезличена г. они ушли из офиса около 23 час. Фёдоров В.А. ушёл вместе со всеми. О том, что в сейфе постоянно находятся деньги, знали все, в том числе Фёдоров В.А., так как постоянно находился в офисе.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что Дата обезличена г., около 20 час., он приехал в офис к ФИО23, чтобы передать ему деньги в сумме 100000 руб., которые занимал ранее. На момент приезда в офисе находился ФИО23, Фёдоров В.А., ФИО10, ФИО9 В присутствии всех он передал ФИО23 деньги в указанной сумме. Тот их пересчитал и положил в сейф. Все знали о том, что в офисе есть сейф, в котором хранятся деньги.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что Дата обезличена г., в вечернее время, он находился в офисе у ФИО23, в это же время в офисе находился сам ФИО23, Фёдоров В.А., ФИО9 Позже подошел ФИО11, который в присутствии всех передал ФИО23 деньги. Сумму он не знает, но по количеству купюр и по их достоинству было видно, что сумма большая. В присутствии всех ФИО23 пересчитал деньги и положил их в сейф. О том, что в офисе находится сейф знали все, так как ФИО23 регулярно пользовался им.

Свидетель ФИО112 в судебном заседании показала, что в офисе «...» работает оператором ПК. У неё имеются ключи от офиса, которые она никому не передавала и не теряла. Она знала, что в сейфе офиса хранятся деньги, но сумму знал только ФИО23 Дата обезличена г. она пришла на работу около 09 час. и от сотрудников фирмы узнала о краже.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что работает в ООО «...» в должности техника. Ключей от офиса у него нет. Дата обезличена г. почти все сотрудники находились в офисе, во сколько он ушел домой, и кто оставался в офисе, он не помнит. Дата обезличена г. в дневное время ему позвонил ФИО14 и сообщил о краже из офиса.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что проживает совместно с Фёдоровым В.А. В ООО «...» она работала до Дата обезличена г. Дата обезличена г., около 9 час. 45 мин., Фёдоров В.А. отвёз её на работу, где от сотрудников она узнала о краже сейфа из офиса. Ключ от сейфа находился только у ФИО23 Ключи от офиса она Фёдорову В.А. не передавала.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в ООО «...» он работает в должности техника. Ключей от офиса он не имеет. Дата обезличена г. он приехал на работу около 9 час. 50 мин. и от ФИО23 узнал, что из офиса похитили сейф. О том, что в офисе находился сейф, он не знал. Ему не известно, что в сейфе хранились деньги.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что в ООО «...» он работает в должности торгового представителя. В его обязанности входит сбор наличных денег у клиентов, которые он впоследствии передавал ФИО112 Куда та их складывала, ему не известно. Дата обезличена г. он ушёл с работы в 18 час. Дата обезличена г., придя на работу около 10 час., от ФИО112 узнал о краже сейфа в офисе, в котором находились деньги в сумме около 200 тысяч рублей. О том, что в офисе хранились деньги, он не знал.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что летом 2009 г. ему позвонил мужчина по имени Вячеслав и сообщил о том, что он работает в фирме, занимающейся продажей пива оптом. Вячеслав пояснил ему, что поругался с партнёром и тот не хочет возвращать вещи, которые принадлежат Вячеславу. Он был со своим знакомым ФИО6 и Вячеслав попросил их съездить с ним и помочь забрать вещи, так как сам не хочет видеть партнёра. Он согласился и на следующий день они встретились на перекрёстке ... и ... около 09 час. Вячеслав был на своей автомашине ВАЗ-2105 или 2107, тёмного цвета. Он с ФИО6 сели к Вячеславу в машину и поехали на ..., где остановились возле трёхэтажного здания. Вячеслав передал им ключи и рассказал, как пройти через КПП, расположение кабинета, где они должны забрать металлический ящик. При этом передал им большую клетчатую сумку, в которую они должны были положить ящик. Они прошли, как им сказал Вячеслав, взяли ящик из указанного Вячеславом кабинета и вышли из здания. Сумку с ящиком они положили в багажник машины Вячеслава. Что находилось в ящике они не видели, Вячеслав при них ящик не открывал и сами они данный ящик не открывали. Вячеслав им передал деньги в сумме 10000 руб.

Аналогичные сведения в ходе предварительного следствия сообщил свидетель ФИО6, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия стороны защиты (т.1л.д. 308-309).

Из оглашённых в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО17 следует, что летом 2009 г., точную дату он не помнит, ему позвонил его знакомый Фёдоров В.А. и попросил поговорить с директором его жены, так как у той возникли проблемы. ФИО17 отказался и позвонил своему знакомому ФИО1, с которым договорился о встрече для Фёдорова В.А. О чем они разговаривали, он не знает. О том, что Фёдоров В.А. похитил сейф, он узнал от сотрудников милиции.

В ходе опознания ФИО1 уверено опознал Фёдорова В.А. как мужчину, который представился Вячеславом и попросил вынести металлический ящик с документами из кабинета, расположенного по ... (т.1л.д. 312-313).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый, действуя тайно, посредством действий ФИО1 и ФИО6, введённых Фёдоровым В.А. в заблуждение, похитил имущество ФИО23 и ФИО4 – металлический сейф ЛС-031М, принадлежащий ФИО23, стоимостью 8120 руб., с находящимся в сейфе имуществом – учредительно-уставные документы ООО «Эдельвейс-Бир», деньги в сумме 210000 руб., принадлежащие ИП ФИО4, ключи от автомашины «Тойота Камри», стоимостью 6444 руб. с брелоком стоимостью 850 руб., принадлежащие ФИО4, ключ от автомашины «Тойота Ландкрузер», стоимостью 8805 руб. с брелоком стоимостью 850 руб., принадлежащие ФИО23, деньги в сумме 100000 руб., принадлежащие ФИО23, заграничный паспорт на имя ФИО23, карточка водителя на имя ФИО23, военный билет на имя ФИО23, свидетельство о расторжении брака на имя ФИО23, свидетельство о рождении на имя ФИО23

Об этом свидетельствуют показания потерпевших ФИО23 и ФИО4 свидетелей, показания подсудимого, а также исследованные в ходе судебного заседания материалы дела.

Фёдоров В.А. подтверждает, что его целью было хищение имущества потерпевших.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, а также показаниям подсудимого, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Фёдорова В.А. квалифицирующие признаки «причинение значительного ущерба гражданину» и «проникновение в хранилище», как излишне вменённые, поскольку причинение значительного ущерба охватывается квалифицирующим признаком «крупный размер».

Суд полагает данную позицию государственного обвинителя верной и принимает во внимание при квалификации действий подсудимого.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершённом преступлении.

Действия Фёдорова В.А. подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Фёдоров В.А. ранее не судим, полностью признал виновность, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, добровольно частично возместил причинённый ущерб (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), имеет несовершеннолетнего ребёнка, страдающего тяжким заболеванием и нуждающегося в постоянной специализированной медицинской помощи, принимал участие в боевых действиях на территории Республики Чечня, имеет правительственные награды, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, позволяющими не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ.

Подсудимым Фёдоровым В.А. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в удовлетворении которого судом отказано в связи с несогласием потерпевших. Однако при назначении наказания Фёдорову В.А. суд учитывает его желание о рассмотрении дела в особом порядке.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд считает, что Фёдорову В.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.64 УК РФ.

При этом суд полагает возможным назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ, путем назначения условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.

Исковые требования потерпевшей ФИО4 о взыскании с Фёдорова В.А. денежных средств в возмещение ущерба от преступления в сумме 229683 руб., на основании ст.1064 ГК РФ суд полагает надлежаще подтверждёнными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Исковые требования потерпевшего ФИО23 о взыскании с Фёдорова В.А. денежных средств в возмещение ущерба от преступления в сумме 141288 руб., на основании ст.1064 ГК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению частично.

Фёдоровым В.А. ФИО23 добровольно, в счёт возмещения ущерба, выплачено 60000 руб. Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих расходы ФИО23 на оформление заграничного паспорта (1400 руб.), расходы по оформлению регистрационных документов ООО «Эдельвейс Бир» (7500 руб.) ФИО23 не представлено. Исходя из чего удовлетворяемые исковые требования ФИО23 подлежат уменьшению на данные суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Фёдорова Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ (в ред.Закона от Дата обезличена г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Фёдорову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться для регистрации.

Меру пресечения Фёдорову В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Фёдорова Вячеслава Александровича в пользу ФИО4 229683 (двести двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля, в пользу ФИО23 72388 (семьдесят две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей в счёт возмещения материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства – копии документов, подтверждающих причинённый ущерб, диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённому, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова