П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Челябинск | 30 сентября 2010 года. |
Курчатовский районный суд в составе:
председательствующего | судьи Хребтова В.М., |
при секретаре | Мамылиной Ю.В. |
с участием: | |
государственного обвинителя | Помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Домбровского П.С. |
подсудимого | Комленко М.Н. |
адвоката | Триллера П.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Комленко Максима Николаевича, родившегося Дата обезличена года в с. ..., судимого:
Дата обезличена года Катав-Ивановским судом Челябинской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
Дата обезличена года Пластовским судом Челябинской области по ст. 158 ч.3 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
Дата обезличена года Пластовским судом Челябинской области по ст. 158 ч.3, 167 ч.2 с применением ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
Дата обезличена года Катав-Ивановским судом Челябинской области по ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена года по отбытии наказания, работающего по найму граждан ..., проживающего в ... ... по ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3; 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
установил:
В ночь наДата обезличена года Комленко с целью хищения чужого имущества перелез через забор в летнее кафе «Сеймур», расположенное на пересечении ... и ... в г. Челябинске, а затем, незаконно проникнув в подсобное помещение кафе, арендатором которого являлся индивидуальный предприниматель Мурадов, приискал к хищению пакеты с пельменями стоимостью 1000 рублей, с мороженым стоимостью 480 рублей, с крабовыми палочками стоимостью 210 рублей, с креветками стоимостью 460 рублей, с замороженными овощами стоимостью 1000 рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, он проник в кабинет владельца кафе, откуда тайно похитил сотовый телефон «Нокия» стоимостью 200 рублей. Однако довести до конца преступление, направленное на хищение указанного имущества, принадлежавшего Мурадову, Комленко не смог, поскольку на месте был задержан сотрудниками охраны.
Подсудимый Комленко согласился с предъявленным обвинением.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Комленко подлежат квалификации по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
При назначении Комленко наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Комленко полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.Отягчающих обстоятельств в действиях Комленко не содержится.
Учитывая конкретные данные дела и личности Комленко, характер и назначение предметов совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Видом такого наказания суд избирает обязательные работы.
По мнению суда, назначение Комленко наказания в виде обязательных работ будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.
Приговор суда в отношении Комленко постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Комленко было понятно предъявленное обвинение, и он согласился с обвинением, заявив ходатайство о проведении названной процедуры судебного производства. Ходатайство Комленко заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевший и государственный обвинитель, против удовлетворения ходатайства Комленко о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Комленко Максима Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения Комленко – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья п/п
Копия верна. Судья В.М. Хребтов
Приговор вступил в законную силу __ _________ 2010 года.
Судья В.М. Хребтов
Секретарь