ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Челябинск | 28 сентября 2010 года. |
Курчатовский районный суд в составе:
председательствующего | судьи Казакова А.А., |
при секретаре | Мельничук Н.А. |
с участием | |
государственного обвинителя | старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Шуваловой О.В., |
потерпевшей | ФИО2 |
ее законного представителя | ФИО3 |
подсудимой | Севостьяновой Е.М. |
его защитника | адвоката Ливикиной С.В. |
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении Севостьяновой Екатерины Максимовны, родившейся Дата обезличена года в ... зарегистрированной в г. Челябинске по ..., ..., ..., фактически проживающей по вышеуказанному проспекту в ..., ..., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Органом предварительного следствия Севостьянова обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.Потерпевшая ФИО2 и ее законный представитель в судебном заседании обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Севастьяновой в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.
Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшей стороны.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, суд считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Севостьянова впервые совершила преступление, относящиеся к категории средней тяжести, не судима, к уголовной ответственности не привлекалась.
Кроме того, она примирилась с потерпевшей, в полном объеме и реально загладила причиненный вред, что является основаниями для освобождения ее от уголовной ответственности.
Более того, потерпевшая ФИО2 и ее законный представитель с одной стороны и Севостьянова – с другой заявили, что они примирились.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не нахожу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Аналогичные положения сформулированы и в ст. 76 УК РФ.
При этом анализ положений ст. 76 УК РФ свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении подсудимого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.
Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.
Следовательно, положения ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред.
При этом Севостьяновой выполнены все требования ст. 76 УК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Севостьяновой Екатерины Максимовны прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Севостьяновой – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий п/п