Приговор по ст.166 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Курчатовского районного суда уголовное дело по обвинению Чернявского Виктора Владимировича, родившегося Дата обезличена года в ... судимого Дата обезличена года Советским районным судом г. Челябинска по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам без штрафа условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению Советского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена года испытательный срок продлен на 2 месяца, по постановлению от Дата обезличена года условное осуждение отменено с направлен для отбывания наказания назначенного приговором суда от Дата обезличена года в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, фактически проживавшего по месту регистрации в ... ..., в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

установил:

Чернявский около 00 часов 30 минут Дата обезличена года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома Номер обезличен по ... в г.Челябинске, увидел припаркованную к указанному дому автомашину ВАЗ 11113022 государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежавшую ФИО2 Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, разбив камнем заднее ветровое стекло, он проник в салон автомашины и, вырвав и соединив провода замка зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля. Не сумев завести двигатель автомобиля, Чернявский снял его с ручного тормоза, и начал движение накатом, выехав на проезжую часть ..., где остановился, так как не удалось завести двигатель автомобиля. При попытке скрыться с места совершения преступления был задержан сотрудниками милиции.

Чернявский в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал, угон транспортного средства не совершал, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показаний Чернявского данных в ходе производства дознания в качестве подозреваемого, следует, что Дата обезличена года около 18 часов он приехал в г. Челябинске, где вместе с Жуковым и девушкой по имени Ольга, находясь в одном из дворов по Комсомольскому проспекту, распивали спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он потерял знакомого «из вида», пошел его искать, был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ № 7 УВД по г. Челябинску, откуда был отпущен. Спустя некоторое время, находясь возле одного из домов, продолжая поиски знакомого, он увидел стоящий автомобиль «Ока», кузов белого цвета. В этот момент ему захотелось прокатиться на данном автомобиле. Чтобы проникнуть в салон транспортного средства он подобрал с земли камень и разбил при его помощи заднее ветровое стекло, после чего проник в салон автомобиля. Вырвав провода замка зажигания и соединив их напрямую, попытался завести двигатель автомобиля, но у него ничего не получалось. Тогда он снял автомобиль с ручного тормоза, от чего автомобиль покатился назад, выкатившись на проезжую часть автодороги, проехав около 2 метров. Так как у него ничего не получилось, он вышел из салона автомобиля и стал уходить, но в этот момент был задержан сотрудниками милиции.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, осмотром места происшествия, транспортного средства, рапортом о задержании и другими фактическими данными.

В частности, потерпевший ФИО1 пояснил, что собственником автомобиля ВАЗ 11113022, государственный регистрационный знак Номер обезличен является Кузеванова М.И. Фактическим владельцем данного транспортного средства является он, управляет автомобилем на основании простой рукописной доверенности. Вечером Дата обезличена г. оставил автомобиль на стоянке возле дома Номер обезличен по ... в г. Челябинске. Около 00 часов 40 минут 6 апреля с.г. выйдя на балкон, обнаружил что на месте стоянки автомобиля нет, а он находится на проезжей части перекрестка ул.ул. Куйбышева и Неглинной. При осмотре автомобиля он обнаружил повреждения в виде разбитого заднего ветрового стекла, панели приборов, и сломанного замка зажигания из которого «торчали» провода. Материальных претензий к подсудимому не имеет, транспортное средство в настоящий момент восстановлено, просит суд строго подсудимого строго не наказывать.

Из оглашенных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показаний свидетеля Кузевановой М.И. следует, что она является собственником автомобиля ВАЗ 11113022, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Указанным транспортным средством пользуется ее зять ФИО1 на основании доверенности.

Приобщенной к материалам дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждена принадлежность на праве собственности Кузевановой автомобиля ВАЗ 11113022, государственный регистрационный знак Номер обезличен.

Из содержания доверенности от Дата обезличена года следует, что Кузеванова доверила ФИО1 права управления транспортным средством ВАЗ 11113022, государственный регистрационный знак Номер обезличен. Срок действия доверенности Дата обезличена года.

Как следует из содержания рапорта милиционера водителя ОМ № 7 УВД по г. Челябинску ФИО3, Дата обезличена года он на патрульном автомобиле около 00 часов 30 минут, двигаясь по ... в направлении ... увидел стоящий у дороги автомобиль ВАЗ 11113022, государственный регистрационный знак Номер обезличен. У автомобиля было разбито заднее ветровое стекло, открыта левая дверь, сломан замок зажигания, а от автомобиля в сторону ... двигался молодой человек который, увидев его, ускорил шаг. Задержанным оказался Чернявский Виктор Владимирович.

Допрошенный в качестве свидетеля Разумов пояснил, что Дата обезличена года около 00 часов 30 минут неподалеку от автомобиля ВАЗ 11113022, государственный регистрационный знак У 881 РУ 66 RUS стоящего на перекрестке ул.ул. Куйбышева, Неглинная, у которого было разбито заднее ветровое стекло, открыта левая дверь, сломан замок зажигания. Им был задержан Чернявский. О чем им был составлен рапорт.

Осмотром места происшествия установлено, что непосредственным местом парковки автомашины ВАЗ 11113022, государственный регистрационный знак Номер обезличен, являлся участок проезжей части ... у ... по ... в г.Челябинске, а местом ее обнаружения – перекресток проезжих частей ул.ул. Куйбышева и Неглинной в г. Челябинске. При осмотре транспортного средства обнаружены значительные технические повреждения.

В протоколе явки с повинной Чернявский собственноручно подробно описывает обстоятельства совершенного им преступления.

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Чернявского виновным в совершенном преступлении.

Действия Чернявского подлежат квалификации по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Доводы подсудимого о том, что он данного преступления не совершал, суд признает ложными и отвергает по следующим основаниям.

Допрошенный в качестве свидетеля Разумов, показал, что Дата обезличена года двигаясь по проезжей части ... около 00 часов 30 минут он увидел стоящий автомобиль «Ока» с разбитым задним стеклом и открытой дверью водительского места. От автомобиля он видел удаляющегося в темпе быстрого шага молодого человека, который впоследствии был задержан. Им оказался Чернявский, у последнего на одной из рук была одета матерчатая перчатка.

Чернявский пояснял в судебном заседании, давая ответы на вопросы государственного обвинителя, что задержан он был Дата обезличена года около 24 часов в районе кинотеатра «Победа» и доставлен в отдел внутренних дел, откуда спустя непродолжительное время был отпущен.

Территориально ОМ № 7 УВД по г. Челябинску, куда был доставлен Чернявский, расположен неподалеку от места, где подсудимым было совершено преступление.

Анализируя показания потерпевшего ФИО1 и сопоставив их с другими доказательствами по делу, прихожу к убеждению, что они являются достоверными и соответствующими предъявленному подсудимому Чернявскому обвинению.

К такому выводу приводят имеющиеся в распоряжении суда материалы дела, в их числе показания самого подсудимого Чернявского на предварительном следствии.

Так, он, в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, при допросе в качестве подозреваемого 6 апреля с.г. в присутствии защитника дал изобличающие его показания, подробно описав когда, как и с кем он приехал в г. Челябинск, как был доставлен в территориальный отдел внутренних дел, откуда был отпущен, и двигаясь в неизвестном направлении, увидел стоящий автомобиль «Ока», сообщая далее в своих показаниях способ проникновения в салон автомобиля, и попытку запуска ДВС, в ходе неудачной попытки, снял автомобиль с ручного тормоза и скатился в сторону перекрестка. Указанные обстоятельства так же подробно изложены им собственноручно в заявлении о явке с повинной, в которой имеется запись о составлении указанного процессуального документа собственноручно без принуждения.

Указанные показания полностью согласуются с показаниями, как уже было отмечено ранее, потерпевшего ФИО1 и свидетеля Разумова. Показания данные Чернявским в ходе производства предварительного следствия так же согласуются с письменными материалами дела, по своему логическому содержанию, подробному описанию предшествующих и последующих совершению преступления событий, не свидетельствуют о том, что они были навязаны лицом, производившим допрос.

Его доводы, в части того, что показания данные им в ходе производства предварительного следствия были «выбиты» сотрудниками милиции являются несостоятельными, поскольку в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями он не обращался, в медицинские учреждения Чернявский по факту причинения ему телесных повреждений так же не обращался.

Стороной защиты не было предоставлено каких-либо доказательств того, что потерпевший, а также свидетель оговаривают подсудимого. Сам Чернявский причину оговора его указать не смог.

Суд, придавая названным последними данным доказательственное значение, признает их соответствующими действительности и в совокупности с другими доказательствами по делу кладет в обоснование обвинения Чернявского в совершенном им преступлении в отношении потерпевшего ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Установив вину Чернявского, суд подвергает его уголовному наказанию.

При назначении наказания Чернявскому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Чернявский имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, потерпевший на строгом наказании не настаивает, а также то обстоятельство что Чернявский родителей не имеет, воспитывался в детском доме, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств в действиях Чернявского не содержится.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Чернявскому должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

К такому выводу приводит следующее.

Чернявский не занят общественно-полезным трудом, в настоящее время привлечен к уголовной ответственности за совершение хищения. Все это позволяет суду заключить, что Чернявский является лицом с асоциальным поведением, исправление которого должно осуществляться в условиях изоляции от общества.

Назначение Чернявскому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, а также условного осуждения, суд не находит, поскольку таковые не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

По мнению суда, назначение Чернявскому наказания в виде лишения свободы в течение не длительного пребывания в условиях изоляции от общества будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о его личности.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд,

приговорил:

Чернявского Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Чернявскому изменить с обязательства о явке на – заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Чернявскому исчислять со дня постановления приговора, то есть с Дата обезличена года.

Зачесть Чернявскому в срок отбывания наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору, с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п