Приговор по ст.158 ч.2 УК РФ

Дело № 1-596/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Демиденко Алексея Валерьевича, родившегося Дата обезличена г. в ...., проживающего в г.Челябинске, ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ

у с т а н о в и л:

Демиденко А.В., Дата обезличена г., в период с 08 час. до 19 час. 30 мин., по предварительному сговору с неустановленным лицом на тайное хищение чужого имущества, через имеющийся под забором лаз вместе проникли на охраняемую территорию завода ОАО ... расположенного по ..., в Курчатовском районе г.Челябинска, после чего подошли к цеху бестарного хранения муки, где хранится электротехническое оборудование для транспортировки муки. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, используя специально взятые разводные и гаечные ключи, Демиденко А.В. с соучастником пытались тайно похитил имущество – 4 задвижки чугунные Д 100, стоимостью 480 руб. за штуку, всего на общую сумму 1920 руб., автоматический выключатель ВА-400 на сумму 4320 руб., 2 автоматических выключателя ВА-200, по цене 1200 руб. за штуку, всего на общую сумму 2400 руб., 40 метров электрического кабеля ВВГ 4х16 по 125 руб. за 1 метр, всего на сумму 5000 руб., 25 кг алюминиевых шин по 160 руб. за 1 кг, всего на сумму 4000 руб., принадлежащее ОАО Мельзавод «Победа». Однако, довести свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, Демиденко А.В. с соучастником до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены охраной завода, после чего Демиденко А.В. был задержан. Своими действиями Демиденко А.В. с соучастником могли причинить ОАО Мельзавод «Победа» материальный ущерб на общую сумму 17640 руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступления, признал полностью виновность, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется Демиденко, не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Демиденко верно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Демиденко ранее не судим, полностью признал виновность и раскаялся в совершённом преступлении, о чём указал в явке с повинной, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, периодически занят общественно-полезной деятельностью, имеет малолетнего ребёнка.

Данные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает, что позволяет, при назначении Демиденко наказания, учесть положения ст.62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд считает, что Демиденко возможно назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение такого вида наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершённого преступления, данным о личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Суд полагает, что назначение такого наказания не повлияет существенным образом на условия жизни семьи Демиденко.

Объективных доказательств невозможности отбывания Демиденко наказания в виде обязательных работ нет.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

признать Демиденко Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Демиденко А.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова