Постановление по ст.264 ч.1 УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шорина Вячеслава Викторовича, родившегося Дата обезличена года в ..., имеющего регистрацию в г. Челябинске по ..., ..., ..., проживающего фактически по ..., ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

установил:

Шорин Дата обезличена года около 15 часов 34 минут находясь за управлением автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0 VISA, государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигался задним ходом по дворовому проезду у ... по ... в направлении от ... проспекту ... со скоростью около 5 км/ч.

В это же время, позади автомобиля, за управлением которого находился Шорин, в направлении от ... к ... двигалась пешеход ФИО1, Дата обезличена года рождения.

Водитель Шорин, двигаясь задним ходом по указанному участку дворовой территории, где пешеходы в соответствии с п. 17.1 и 17.4 Правил дорожного движения имеют преимущество в движении перед автотранспортом, не прибегнул к помощи других лиц, чем создал опасность для других участников дорожного движения и в результате напротив ... задней частью кузова автомобиля произвел наезд на пешехода ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением.

Указанное повреждение относится к категории тяжкого вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одно треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной данного ДТП явилось грубое нарушение водителем Шориным следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

8.12. «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу отношении Шорина за примирением сторон, поскольку материальный ущерб и моральный вред компенсирован в полном объеме, вина перед ней заглажена, привлекать его к уголовной ответственности она не желает, с подсудимым она примирилась.

Подсудимый Шорин, его защитник – адвокат Великосельская ходатайство потерпевшей поддержали.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, считаю ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Шорин впервые совершил неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется в быту, занят общественно-полезным трудом.

Кроме того, он примирился с потерпевшей, в полном объеме и реально загладил причиненный ему вред, что является основаниями для освобождения от уголовной ответственности.

Более того, ФИО1 с одной стороны и Шорин – с другой заявили, что они примирились.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не нахожу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст. 76 УК РФ.

При этом анализ положений ст. 76 УК РФ свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении подсудимого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред.

При этом Шориным выполнены все требования ст. 76 УК РФ. Более того, потерпевшая ФИО1 показала, что компенсация морального вреда и возмещение материального ущерба получены ей реально и в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шорина Вячеслава Викторовича прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Шорина – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий п/п