Приговор по ст.167 ч.2 УК РФ

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Кочариева Расима Рамисовича, родившегося Дата обезличена года в ... судимого Дата обезличена года Металлургическим районным судом г.Челябинска по ст. 167 ч.2 УК РФ,

установил:

Дата обезличена года около 03 часов 20 минут, Кочариев, находясь в состоянии алкогольного опьянения увидел стоящую на охраняемой парковке, расположенной возле ... по ... в г. Челябинске автомашину «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак У 732 ХО 74, принадлежащую ФИО1, после чего у него возник умысел на умышленное повреждение путем поджога данной автомашины. Осуществляя преступный умысел, Кочариев разбил стекло передней правой двери указанной автомашины, из находящейся при нем бутылки с бензином облил кузов автомобиля и салон. Продолжая преступный умысел Кочариев умышленно грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, общеопасным способом, создавая реальную угрозу уничтожения и повреждения находящихся на парковке автомашин, имеющейся у него зажигалкой умышленно поджег автомашину «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак Номер обезличен в результате чего данная автомашина загорелась. Пожаром, происшедшим в результате преступных действий Кочариева, ФИО1 причинен значительный ущерб в сумме 354 648 рублей. После совершения преступления с места его совершения Кочариев скрылся.

Подсудимый Кочариев вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого Кочариеву преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого Кочариева судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Кочариева подлежат квалификации по ст. 167 ч.2 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

При назначении Кочариеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Кочариев полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, обратился с заявлением о явке с повинной, занят общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется соседями, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двух малолетних детей, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Совершение Кочариевым преступления при рецидиве отягчает его наказание и служит основанием для назначения такового по правилам, предусмотренной ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбыванием в условиях изоляции от общества с соблюдением при этом особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для применения в отношении Кочариева положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление либо назначения наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, суд не находит. Также суд не усматривает основания для условного осуждения Кочариева.

По мнению суда, назначение Кочариеву реального наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, конкретным данным о его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Наличие у Кочариева малолетних детей не служит безусловным основанием для назначения в отношении него наказания, не связанного с изоляцией от общества. Это обстоятельство принято судом в качестве смягчающего при назначении ему наказания.

По настоящему делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 254 648 рублей, что соответствует стоимости причиненного ущерба с учетом полученной потерпевшим суммы от продажи сгоревшего автомобиля.

Суд признает гражданский иск потерпевшего законным и обоснованным, и потому подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кочариева Расима Рамисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кочариеву изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, исчисляя срок отбывания со дня постановления приговора, то есть со Дата обезличена года–дня фактического задержания.

Взыскать с Кочариева пользу ФИО1 254 648 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п