Приговор по ст.161 ч.2 УК РФ

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Замятина Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего в г.Челябинске по <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов находясь по месту своего жительства в <адрес> по <адрес> в г.Челябинске, где совместно с ранее ему знакомыми ФИО1 и Дерендяевым распивали спиртные напитки В ходе распития спиртного у Замятина возник преступный умысел на хищение имущества ФИО1. Осуществляя свой преступный умысел, Замятин потребовал у ФИО1 деньги, после чего нанес ему не менее трех ударов руками по голове, применив тем самым в отношении ФИО1 насилие не опасное для жизни или здоровья. Продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, Замятин вытащил из поясной сумки ФИО1 принадлежавший ему сотовый телефон «НОКИА-1209» с сим-картой «ТЕЛЕ-2», общей стоимостью 1600 рублей, который открыто похитил, после чего стал требовать от ФИО1 деньги в сумме 2000 рублей. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО1 пообещал отдать Замятину указанную сумму денег, сообщив при этом, что деньги имеются у него дома. Действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение денежных средств ФИО1, Замятин вместе с ним проследовал до <адрес> в г.Челябинске, в которой проживал ФИО1 и остался дожидаться последнего в подъезде указанного дома. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, не желая отдавать Замятину деньги, ФИО1 зашел к себе в квартиру, и возвращаться в подъезд не стал, а Замятин с похищенным сотовым телефоном скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 ущерб на общую сумму 1600 рублей.

Подсудимый Замятин согласился с предъявленным обвинением и подтвердил обстоятельства совершения им указанного преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Замятина подлежат квалификации по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении Замятину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Замятин впервые привлекается к уголовной ответственности, он полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в полном объеме, занят общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется соседями, обратился с заявлением о явке с повинной, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами, позволяющими назначить ему условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.316 УПК РФ.

По мнению суда, назначение Замятину условного осуждения будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления и его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о компенсации морального среда в размере 50000 рублей, и взыскании судебных издержек связанных с оплатой услуг адвоката в размере 5000 рублей.

Суд считает исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного полагаю возможным взыскать с Замятина в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных издержек, связанных с оплатой потерпевшим услуг защитника, в сумме 5000 рублей, полагаю необходимым исковые требования в этой части удовлетворить частично. С учетом объема выполненной работы представителем (составление искового заявления) и конкретных обстоятельств судопроизводства (участие в одном судебном заседании, при рассмотрении дела в особом порядке) взыскать с Замятина в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме 1000 рублей.

Приговор суда в отношении Замятина постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ему было понятно предъявленное обвинение, он согласился с обвинением, заявив ходатайство о проведении названной процедуры судебного производства. Ходатайство Замятиным заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевший, его представитель и государственный обвинитель, участвовавшие в судебном заседании, против удовлетворения ходатайства Замятина о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Замятина Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Замятину наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

Возложить на Замятина обязанности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного не менять постоянного места жительства и периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Замятину оставить без изменения – подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Замятина в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, и судебные издержки в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий п/п