Приговор по ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело № 1-615/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Клёмкина Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.162 ч.2 пп. «б, г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

2) ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.161 ч.2 пп. «а,б,г,д» УК РФ, с присоединением предыдущего приговора, с учётом изменений, внесённых постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

установил:

Клёмкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. до 22 час., находясь в <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, в которой проживает его знакомый ФИО4, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул и за его действиями не наблюдает, свободным доступом тайно похитил имущество – DVD-плеер, стоимостью 4000 руб., МР3 диски в количестве 40 штук, общей стоимостью 5000 руб., 6 комплектов постельного белья, общей стоимостью 5000 руб., джинсы мужские серого цвета, стоимостью 1000 руб., плед вельветовый, стоимостью 800 руб. С похищенным имуществом Клёмкин с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую 15800 руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступления, признал полностью виновность, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется Клёмкин, не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Клёмкина верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым виновности, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий для потерпевшего, наличие постоянного места жительства, где он положительно характеризуется, занятие общественно-полезной деятельностью, частичное возмещение ущерба, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд считает, что Клёмкину возможно назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение такого вида наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершённого преступления, данным о личности подсудимого, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Суд полагает, что назначение такого наказания не повлияет существенным образом на условия жизни семьи Клёмкина, поскольку он не женат, иждивенцев не имеет.

Объективных доказательств невозможности отбывания Клёмкиным наказания в виде обязательных работ нет.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Клёмкина Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Клёмкину А.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова