ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 29 октября 2010 г.
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе судьи Пудовкиной Я.С. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Шуваловой О.В.,
подсудимого Холова С.Н.,
защитника адвоката Бирюкова С.В., представившего удостоверение №, ордер 109/1505 от ДД.ММ.ГГГГ,
переводчика ФИО1,
при секретаре Симак Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ХОЛОВА Саидджафара Нуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.«г», ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Холов С.Н. до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – героин в особо крупном размере массой 9,420 гр.. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в супермаркете «Монетка», расположенном в торговом комплексе «<адрес>» по <адрес> в <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» он был задержан сотрудниками УФСКН России по Челябинской области, у него был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Холова С.Н., является наркотическим средством – героином массой 9,420 гр., что согласно постановлению Правительства от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру.
Кроме того, Холов С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.«г», то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что он в период до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство – героин в особо крупном размере массой 10,364 гр., которое незаконно хранил при себе и в неустановленном следствием месте с целью последующего незаконного сбыта разным лицам. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Холов С.Н., выполняя просьбу ФИО2, действующего в рамках ОРМ «Проверочная закупка», о сбыте ему героина, встретился с ним во дворе <адрес> в г.Челябинске, где незаконно сбыл ему наркотическое средство – героин в особо крупном размере массой 10,364 гр. В этот же день ФИО2 добровольно выдал сотрудникам Управления ФСКН России полученный от Холова С.Н. сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, выданное ФИО2, является наркотическим средством – героином массой 10,364 гр., что согласно Постановлению Правительства от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру.
Холлов С.Н. также обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ, то есть в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, имея наркотическое средство – героин в особо крупном размере массой 9,420 гр., которое незаконно хранил при себе, договорился с ФИО2 о встрече в помещении супермаркета «Монетка», расположенном в <адрес> в г.Челябинске, и прибыл к месту встречи с целью незаконного сбыта ФИО2 героина в особо крупном размере, но довести до конца преступление, направленное на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, Холов С.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, вызванным его задержанием и изъятием наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый Холов С.Н. свою вину в совершении незаконного хранения наркотического средства – героина массой 9,420 гр. признал в полном объеме, с квалификацией его действий органами предварительного следствия не согласился, согласно ст.51 Конституции РФ показания давать отказался.
Виновность подсудимого Холова С.Н. в незаконном хранении наркотического средства – героина в особо крупном размере массой 9, 420 гр. подтверждается представленными стороной обвинения следующими доказательствами: его признательными показаниями, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
Из показаний допрошенного в присутствии защитника обвиняемого Холова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступлений, в которых обвиняется органами следствия, он признает частично, т.к. наркотики никому не сбывал, цель сбыта не преследовал, приобрел героин для собственного употребления; подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.203-206).
Из показаний допрошенного в присутствии защитника обвиняемого Холова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, героин он приобретал для личного потребления у парня по имени Костя. 15 или ДД.ММ.ГГГГ встретился с Костей для приобретения у него героина, пришел к нему домой, передал Косте деньги в сумме 7000 руб на 10 гр. героина. Костя сказал, что позвонит ему позднее. Холов ушел домой, Костя позвонил через несколько дней, назначил встречу в здании ТРК «Северо-Западный». В начале пятого часа вечера Холов пришел туда, в супермаркете «Копейка» встретился с Костей, тот передал ему полиэтиленовый сверток с героином, который Холов спрятал в плавки. Как только они разошлись, он был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в здание Управления, где сверток был изъят. ДД.ММ.ГГГГ наркотики никому не сбывал, ни с кем в этот день не встречался (т.1 л.д.239-242).
Из показаний допрошенного в присутствии защитника подозреваемого Холова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, следует, что употребляет героин около 5 лет, суточная доза составляет 2 грамма. С декабря 2009 г. 5-6 раз он приобретал героин у таджика по имени Мансур, не менее 50 гр. каждый раз. Мансур приезжал к Холову домой по телефонному звонку, где передавал ему героин, а он отдавал ему деньги. Его земляки, употребляющие наркотики, вместе с ним скидывались деньгами на приобретение героина, после приобретения делили его на части по внесенной каждым сумме денег. Героин всегда был расфасован в полиэтиленовые свертки по 10 гр. в каждом. Свою часть героина Холов прятал на улице, недалеко от подъезда, т.к. боялся хранить дома. Примерно 5 дней назад Мансур дал ему героин в долг, Холов отдал Мансуру за него 3000 руб, т.к. не было денег, земляки уехали в Таджикистан, остальные 17000 руб остался должен. Приобретенный героин Холов спрятал в снегу возле дома в нескольких местах, часть употребил. ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел на улицу за героином, чтобы употребить его, увидел, что снег убран, 3 свертка с героином исчезли. Он забрал последний сверток из другого места, где снег не был убран, спрятал его в плавки и пошел в ТРК «Северо-Западный» за продуктами. Там к нему подошли сотрудники наркоконтроля, доставили в здание УФСКН. В ходе досмотра Холов сам достал из плавок полиэтиленовый сверток с героином. Героин он никогда никому не продавал, приобретал его для личного потребления (т.1 л.д.192-195).
В ходе судебного заседания Холов С.Н. уточнил, что показания от ДД.ММ.ГГГГ являются правдивыми и достоверными, в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ он оговорил ФИО3 (Сергеева), т.к. тот обвинял его в том, что он сбывал ему героин.
Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов они участвовали в качестве понятых в досмотре Холова, который добровольно выдал сверток с веществом белого цвета, сказал, что это героин, который он приобрел у таджика, назвал его имя; также у него были изъяты деньги в сумме не более 2000 руб. Были составлены протоколы, в которых все расписались.
Из показаний свидетеля ФИО6 в суде следует, что он является сотрудником УФСКН России. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО3 (по делу Сергеева) сотрудникам наркоконтроля стало известно о том, что между Холовым и ФИО2 имеется договоренность о продаже героина массой 10 гр.. Было принято решение о проведении ОРМ. Кадров наблюдал за подъездом, в котором проживает Холов, в 15 часов 45 минут он вышел из подъезда и пошел в ТРК «Северо-западный», по дороге ни с кем не встречался. В 16 часов 05 минут в здании ТРК он был задержан, при досмотре у него обнаружили героин в количестве около 10 гр.. ФИО2 общался с сотрудником наркоконтроля ФИО12, которым и было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», а не ОРМ «Контрольная закупка». Холову в дальнейшем было предложено оказать содействие сотрудникам в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, он согласился, но для этого он должен был быть на свободе, отпускать его не стали. Ранее в УФСКН поступила информация о том, что таджик по имени Гадо занимается сбытом героина, было дано описание внешности Гадо, покупателем согласился выступить ФИО3 (Сергеев), впоследствии Кадрову стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Холов сбыл ФИО2 10 гр. героина.
Из показаний свидетеля ФИО7 в суде следует, что он является сотрудником УФСКН России. ДД.ММ.ГГГГ в проведении ОРМ «Наблюдение» он не участвовал, знает о том, что имелась информация о намерении Холова сбыть партию героина; Холов был задержан в магазине «Монетка». В УФСКН ранее поступила информация о том, что лицо по имени Гадо осуществляет сбыт героина на Северо-Западе. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО7 ФИО3, фамилию которого указали как ФИО2, договорился с Гадо о приобретении 10 гр. героина. Досмотрели его и автомобиль, после чего передали ему помеченные деньги; всё происходило в присутствии понятых. ФИО3 на своем автомобиле ВАЗ-2105 белого цвета приехал на перекресток <адрес> и <адрес>, припарковал автомобиль и пешком прошел во двор жилого дома, к нему подошел Холов, которому ФИО3 при рукопожатии отдал деньги, а Холов передал ему пакет. ФИО3 положил его в карман. ФИО7 отчетливо разглядел Холова. В дальнейшем в присутствии понятых ФИО3 был досмотрен, у него был изъят сверток с героином в количестве примерно 10 гр.. Холова не задержали ДД.ММ.ГГГГ, т.к. хотели установить, у кого он приобретает наркотические средства; ДД.ММ.ГГГГ решили его задержать, чтобы он не скрылся. ДД.ММ.ГГГГ не выдали ФИО3 денежные средства для приобретения героина у Холова, опасаясь их утраты.
Из показаний свидетеля ФИО3 в суде следует, что он находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по другому делу. До этого он 10 месяцев употреблял героин; его данные засекретили, указав фамилию ФИО2. Следователю он давал показания про человека по имени Гадо, у которого приобретал наркотики, добровольно, но это был не Холлов. С Холовым он иногда вместе употреблял героин, познакомился с ним через общего знакомого, а Холов познакомил его с Гадо. Сотрудники наркоконтроля решили, что Холлов и Гадо – одно и то же лицо. Покупателем в проверочной закупке с Холовым он не участвовал. ДД.ММ.ГГГГ с ним не встречался, о встрече в магазине «Монетка» ДД.ММ.ГГГГ не помнит.
Из показаний свидетеля ФИО2 (ФИО3), оглашенных в ходе судебного заседания на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, участвуя в ОРМ, позвонил Саиду и попросил у него 10 гр. героина, тот назначил ему встречу во дворе дома, где они ранее встречались, однако перезвонил и предложил встретиться в здании ТРК «Северо-Западный», о чем ФИО2 сообщил сотрудникам УФСКН, сам туда не поехал (т.1 л.д.103-105).
После оглашения данных показаний ФИО3 (в ходе следствия Сергеев) пояснил, что в показаниях говорил о Гадо, которого не получилось задержать, поэтому задержали Холова Саида; кроме того, он в то время употреблял наркотики по 2-3 раза в день, поэтому многого не помнит, всё подписывал, как надо было оперативным сотрудникам.
Из показаний неявившегося в суд свидетеля ФИО8, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он работает в УФСКН России по Челябинской области. В январе 2010 г. сотрудниками 3 отдела ОС Управления ФСКН РФ по Челябинской области было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленного мужчины по имени Гадо. Ему известно, что в ходе указанного ОРМ в помещении ТРК «Северо-Западный» был задержан мужчина по имени Гадо, которым оказался Холов С.Н.. После задержания, Холов С.Н. был доставлен в здание УФСКН, где в присутствии понятых заявил, что у него в трусах находится сверток с героином, который он приобрел около 3 дней назад у таджика по имени Мансур за 400 руб за 1 грамм. Данный героин у Холова был изъят. Кроме того, в ходе личного досмотра у Холова были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1170 рублей и мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Теле2» (т.1 л.д.152-153).
Как следует из протокола личного досмотра Холова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, денежные средства в сумме 1170 руб и сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Теле2»; в ходе досмотра Холов пояснил, что героин он приобрел около 3-х дней назад у таджика по имени Мансур, проживающего в <адрес> по цене 400 руб за 1 грамм (т.1 л.д.72).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Холова С.Н., является наркотическим средством – героином массой 9,420 гр. (т.1 л.д.84); наркотическое средство осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.86-87, 88-89).
Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований в биологической среде Холова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обнаружены алколоиды группы опия (т.1 л.д.187). Нахождение Холова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут (после задержания) в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими или другими веществами, подтверждается протоколом медицинского освидетельствования (т.1 л.д.186).
Сведения, содержащиеся в указанных документах, подтверждают доводы Холова С.Н. об употреблении им наркотических средств
Исследованными перечисленными доказательствами подтверждается вина Холова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, а именно в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Холов С.Н. выполнил объективную сторону данного преступления: незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство – героин в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками УФСКН РФ, в ходе его личного досмотра героин массой 9,420 гр. был изъят.
Исследованные в суде доказательства не подтверждают умысел Холова С.Н. на незаконный сбыт данного наркотического средства в особо крупном размере; стороной обвинения не доказано, что Холов С.Н. приготовился к сбыту героина в особо крупном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ Холов С.Н., имея умысел на сбыт героина, пришел в ТРК «Северо-Западный», кроме показаний сотрудников УФСКН, сторона обвинения суду не представила.
Показания в суде свидетеля ФИО3 (на следствии – Сергеева), который в действительности засекречен не был, поскольку следователь об этом решения не принимал, опровергают его показания, данные им в ходе следствия. Противоречия в показаниях ФИО3 объяснил тем, что в то время употреблял наркотики по 2-3 раза в день, все подписывал, как надо было оперативным сотрудникам, Холов и Гадо – разные люди, наркотики он приобретал у Гадо.
Детализация телефонных соединений, в которой зафиксированы соединения ДД.ММ.ГГГГ между Холовым С.Н. и ФИО3, не подтверждает наличие умысла Холова на сбыт героина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и не свидетельствует о том, что между ними была договоренность о встрече; согласно детализации Холов и ФИО3 постоянно звонили друг другу – с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период, о котором имеется информация в детализации телефонных соединений (т.1 л.д.167-173).
Холов С.Н. последовательно отрицал свой умысел на сбыт героина ДД.ММ.ГГГГ, сразу после задержания пояснил, что хранил его для личного потребления, его суточная доза составляет 2 грамма; пояснения Холова С.Н. при досмотре подтвердили понятые и свидетель ФИО8, они отражены в протоколе личного досмотра Холова.
Вина Холова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ, а именно в покушении на незаконный сбыт героина в особо крупном размере ФИО3 (Сергееву) ДД.ММ.ГГГГ, также не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Действия Холова, направленные на сбыт героина, ничем не подтверждаются, кроме показаний сотрудников УФСКН РФ.
Из показаний неявившихся в суд свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они участвовали в качестве понятых при обследовании транспортного средства и досмотре мужчины по фамилии ФИО2, у которого ничего запрещенного обнаружено не было; по факту досмотра ФИО2 был составлен акт, с которым они ознакомились и расписались в нем. При них сотрудник наркоконтроля осмотрел денежные средства в сумме 7000 руб, номера всех купюр были записаны в акт, с самих денежных купюр были сняты ксерокопии, на которых они расписались, поверхность денежных средств была обработана специальным маркировочным составом, ватный тампон, с образцом которого, был упакован в бумажный конверт. На улице сотрудник наркоконтроля произвел обследование автомашины ВАЗ-2105 белого цвета, принадлежащей ФИО2, в ходе обследования машины ничего запрещенного обнаружено не было, в акте все расписались (т.1 л.д. 58-60, 61-63).
Из показаний неявившегося в суд свидетеля ФИО11, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он участвовал в качестве понятого при досмотре мужчины по фамилии ФИО2 и обследовании транспортного средства. Перед началом досмотра ФИО2 заявил, что у него в правом наружном кармане курки имеется сверток с наркотическим веществом – героином, который он приобрел во дворе <адрес> за 7000 руб у мужчины по прозвищу Гадо. Сотрудник наркоконтроля из кармана ФИО2 достал сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. Его упаковали и опечатали, понятые и ФИО2 расписались. Все ознакомились с актом и расписались в нём. После этого на автомобильной парковке перед зданием УФСКН было произведено обследование автомашины ВАЗ-2105 белого цвета, принадлежащей ФИО2. В ходе обследования данной автомашины ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все расписались (т.1 л.д.64-66).
Из показаний неявившихся в суд свидетелей ФИО12 и ФИО8, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 3 отдела ОС Управления ФСКН РФ по Челябинской области было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в котором в качестве покупателя наркотического средства – героина выступил ФИО2. В целях реализации ОРМ «Проверочная закупка» около 15 часов в здании УФСКН РФ по Челябинской области ФИО2 со своего мобильного телефона № позвонил на номер мобильного телефона № принадлежавший мужчине по имени Гадо, и договорился с ним о встрече для приобретения 10 гр. героина. Гадо сообщил ФИО2 о наличии необходимого количества наркотического средства и предложил ему подъехать на остановку общественного транспорта, расположенную на пересечении <адрес> Они договорились, что по прибытию на указанное место ФИО2 перезвонит Гадо. ФИО12 и ФИО7 осуществляли ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2, который в 15 часов 55 минут, управляя автомашиной марки ВАЗ-21053 белого цвета, государственный регистрационный знак К632ВН 174, от здания УФСКН направился улицами города до пересечения <адрес> и <адрес>, где припарковал автомашину на парковке, расположенной напротив <адрес> в г.Челябинске; выйдя из машины, проследовал во двор <адрес>, где около 16 часов 20 минут встретился с мужчиной азиатской внешности, который впоследствии был установлен как Холов С.Н.. При рукопожатии ФИО2 передал Холову деньги, которые тот убрал в карман куртки, а Холов передал ФИО2 неустановленный предмет, который ФИО2 положил в правый карман своей куртки. После этого ФИО2 и Холов расстались. ФИО12 продолжил наблюдение за Холовым, а ФИО7 – за ФИО2. Холов С.Н. после встречи с ФИО2 проследовал к дому № по <адрес> в г.Челябинске, где вошел во второй подъезд указанного дома, после чего наблюдение было прервано в связи с опасностью расшифровки (т.1 л.д.152-153, 154-156).
Суд отвергает показания свидетелей ФИО12, ФИО8 и ФИО7 в части, касающейся того, что они видели, как Холов передал героин ФИО3, поскольку они являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания о сбыте именно Холовым героина ничем объективно не подтверждаются.
Показания понятых не подтверждают факта приобретения героина ФИО3 (Сергеевым) именно у Холова, сам ФИО3 (Сергеев) называет человека, у которого приобрел наркотическое средство по имени Гадо, в судебном заседании он показал, что Холов и Гадо – это разные лица. Между тем лицо, которое сбыло ФИО3 (Сергееву) наркотическое средство, после сбыта задержано не было, помеченные деньги у него не изымались, что подтвердило бы факт незаконного сбыта героина. Изъятые у Холова ДД.ММ.ГГГГ в комнате под матрасом в ходе обыска денежные средства в сумме 10000 руб не были проверены на соответствие тем денежным средствам, которые были вручены ФИО3 (Сергееву) сотрудниками УФСКН, какой-либо видеофиксации передачи Холовым героина произведено не было, сам Холов отрицает, что когда-либо сбывал героин другим лицам.
Таким образом, у суда отсутствуют доказательства того, что Холов С.Н. совершил преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ.
Согласно ст.49 ч.3 Конституции РФ и ст.14 ч.3 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Сомнения в виновности Холова С.Н. по данному эпизоду не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд находит, что подсудимый должен быть оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п.«г» УК РФ.
При определении вида и размера наказания Холову С.Н. за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, суд учитывает: фактические обстоятельства дела; степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого; смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности виновного – он является гражданином <адрес>, ранее не судим, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – злоупотребление опиатами, не работает, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, проживает один, семья находится в Таджикистане.
Суд расценивает положительную характеристику Холова С.Н., признание им своей вины в совершении указанного преступления, наличие у него малолетних детей смягчающими наказание обстоятельствами.
В суде не установлено, что Холов оказывал содействие следствию в раскрытии преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.
Принимая во внимание, что Холов С.Н. совершил тяжкое преступление, учитывая то количество героина, которое он незаконно хранил, суд находит, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Холова С.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, или существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л :
ХОЛОВА Саидджафара Нуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Оправдать Холова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ (по факту покушения ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт наркотического средства), в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ.
Меру пресечения Холову С.Н. оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – со дня задержания.
Вещественные доказательства: хранящееся в камере хранения УФСКН РФ по Челябинской области наркотическое средство – героин массой 10,346 гр. и 9,41 гр. – уничтожить после вступления приговора в законную силу, принадлежащий Холову С.Н. сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Теле2» – возвратить владельцу; принадлежащие Холову С.Н. денежные средства в сумме 11700 руб, находящиеся на депозитном счете УФСКН РФ по Челябинской области, – возвратить Холову С.Н.; находящуюся при уголовном деле детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курчатовский районный суд г.Челябинска, а осуждённым Холовым С.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Я.С.Пудовкина
Копия верна.
Судья Курчатовского районного
суда г.Челябинска Я.С.Пудовкина