Приговор по ст.105 ч.1, ст.112 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Власова Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом г. Челябинска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом г. Челябинска с учетом внесенных в последующем изменений по ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом г. Челябинска по ст. ст.132 ч.2 п. п. «б,в», 131 ч.2 п.п. а,б,в» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ с учетом внесенных в последующем изменений к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, без определенных занятий, зарегистрированного в Челябинске по <адрес>, определенного места жительства не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.1, 105 ч.1 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 16 часов Власов и ФИО2, оба без определенных занятий и места жительства, находясь в состоянии алкогольного опьянения за гаражными боксами, расположенными возле <адрес> по <адрес> в г.Челябинске, поссорились между собой. На этой почве Власов умышленно нанес ФИО2 два удара обухом топора по груди, причинив закрытые переломы 7,8,10,11 ребер слева, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести.

Вечером 14 сентября Власов, находясь в сарае, расположенном в вышеуказанном месте, на почве сложившихся накануне неприязненных отношений, осуществляя умысел на убийство ФИО2, нанес ему два удара клинком ножа в шею и удар в правое надплечье, причинив сквозное колото-резанное ранение шеи, сопровождавшееся повреждением пищевода, крупных кровеносных сосудов, вызвавшее острую кровопотерю; слепое ранение шеи без повреждений органов, магистральных сосудов и нервов и слепое ранение правого надплечья, от которых ФИО2 скончался на месте.

Подсудимый Власов вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 13 сентября с.г. с ФИО2 и ФИО4 по просьбе малознакомого мужчины по имени Стас копали яму недалеко от <адрес> по <адрес>. Поскольку потерпевший ФИО2 уклонялся от работы, между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес Бочкову два удара обухом топора по телу. На следующий день, когда с потерпевшим, а также ФИО4 находились в сарае, предоставленном Стасом для их временного проживания, у них с ФИО2 продолжилась ссора. С целью убийства ФИО2 взял нож и нанес ему удары в шею. От полученных ранений потерпевший скончался на месте. Труп ФИО2 вытащил из сарая и оставил на улице. Во время убийства потерпевшего ФИО4 спал и происходящего не видел.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает что вина Власова в убийстве ФИО2 доказана и подтверждается следующими данными.

По словам свидетеля ФИО4, показания которого были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, когда он, Власов и ФИО2 копали яму по просьбе малознакомого мужчины по имени Стас, между Власовым и ФИО2 возник конфликт, входе которого подсудимый ударил обухом топора ФИО2. Вечером 14 сентября после распития спиртных напитков он уснул. Когда проснулся, увидел рядом спящего на диване Власова, одежда которого и диван были в крови. Власов пояснил, что убил ножом ФИО2, а труп вытащил на улицу.

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что знал трех бездомных мужчин, которым разрешил проживать в сарае, находящемся за гаражами возле <адрес> по <адрес>. Утром 15 сентября с.г. он увидел за гаражами лежавшего на земле мужчину. Подойдя ближе, обнаружил, что мужчина мертв. После этого прошел к сараю, двери которого открыли проживавшие там двое мужчин. Они ничего пояснить по поводу мертвого человека не смогли, поскольку оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вскоре к сараю подъехали сотрудники милиции, которым он передал задержанных им мужчин.

Как следует из протокола осмотра места происшествия труп неизвестного мужчины, как стало известно позднее потерпевшего Бочкова, был обнаружен вблизи гаражных боксов, расположенных недалеко от <адрес> по <адрес>.

При проведении этого следственного действия были изъяты два камня.

По настоящему делу после задержания Власова у него была произведена выемка обуви и предметов одежды.

Осмотром изъятой у подсудимого обуви и одежды, а также двух камней, изъятых с места происшествия, установлено наличие на них пятен бурого цвета, похожих на кровь.

По заключению судебно-биологической экспертизы на двух камнях, куртке, футболке и кроссовках подсудимого Власова найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО2 не исключается.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 имели место сквозное ранение шеи с повреждением пищевода и крупных кровеносных сосудов (левой и правой внутренних яремных вен), вызвавших острую кровопотерю; слепое ранение шеи слева без повреждений органов, магистральных сосудов и нервов; слепое ранение правого надплечья; закрытые переломы 7,8,10,11 ребер слева; ссадина, кровоподтеки и раны головы.

Смерть Бочкова наступила от сквозного ранения шеи сопровождавшегося повреждением пищевода и крупных кровеносных сосудов.

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Власова виновным в умышленном причинении смерти другому человеку при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Органами следствия действия Власова квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Власову в сторону смягчения путем квалификации его действий в соответствии с единой нормой Уголовного кодекса – ст.105 ч.1 УК РФ как единого продолжаемого преступления.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание.

В настоящем случае позиция государственного обвинителя о квалификации действий Власова единой нормой Уголовного кодекса влечет изменение обвинения в сторону смягчения наказания, потому принимается судом.

По мнению суда, предложенная государственным обвинителем юридическая оценка действий подсудимого является наиболее правильной и соответствующей объективным данным дела, свидетельствующим о наличии в действиях Власова единого умысла, направленного ни лишение жизни потерпевшего.

Таким образом, квалифицировав действия Власова по ст. 105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, суд подвергает его к уголовной ответственности.

При назначении Власову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и личности потерпевшего, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Власов полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, о совершенном преступлении обратился с заявлением о явке с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Совершение Власовым преступления при рецидиве отягчает его наказание и является основанием для назначения такового по правилам ч.2 ст.68 УК без учета условий назначения наказания, указанных в ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, конкретные данные дела и личности Власова, высокую степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание ему должно быть, назначено в виде лишения свободы с длительным отбыванием в условиях изоляции от общества.

Каких–либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Власову наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление, суд не находит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Власова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Власову оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: куртка синяя, джинсы, футболка, кроссовки, два камня, хранящиеся в УВД по Курчатовскому району г.Челябинска, уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий