Приговор по ст.158 ч.2 п.б УК РФ

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Хужина Ильдуса Гайнулловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного в Челябинской области <адрес> проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Хужин, воспользовавшись имевшимися у него ключами принадлежавшими ФИО1, с дочерью которой он состоял в фактических супружеских отношениях, с целью хищения чужого имущества открыл гараж, расположенный возле <адрес> в г.Челябинске, откуда тайно похитил 3 колеса для автомашины общей стоимостью 1500 рублей и зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 100 рублей, - всего имущество на общую сумму 1 600 рублей, принадлежавшее ФИО1.

Подсудимый Хужин согласился с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Хужина подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При назначении Хужину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Хужин полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, он занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется в быту и по месту работы, имеет малолетнего ребенка, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами, позволяющими назначить ему самый мягкий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, то есть штраф.

Размер штрафа суд определяет с учетом конкретных данных дела и влияния этого вида наказания на условия жизни его семьи.

По мнению суда, назначение Хужину такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления и его личности, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 1600 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Приговор суда в отношении Хужина постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ему понятно предъявленное обвинение, он согласился с обвинением, заявив ходатайство о проведении названной процедуры судебного производства. Ходатайство Хужина заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель и потерпевший, участвовавшие в судебном заседании против удовлетворения ходатайства Хужина о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Хужина Ильдуса Гайнулловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, рассрочив выплату штрафа на 2 (два) месяца.

Меру пресечения Хужину – подписку о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Хужина в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1600 (одну тысячу шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий п/п

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.М. Хребтов

Секретарь Е.П. Советова