Приговор по ст.158 ч.2 п.б УК РФ

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сычёва Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Федеральным судом Ленинского района г. Челябинска по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Сычёв А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в торговый комплекс «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска.

Здесь, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущество, с помощью заранее приготовленного ключа, он незаконно проник внутрь торгового отдела 1/33, принадлежащего его родной сестре ФИО1 Далее, продолжая преступные действия, воспользовавшись ключами, находившимися в ящике письменного стола, открыл металлический ящик и похитил из него пакет с деньгами в сумме 122 000 рублей, принадлежащие ИП «Пономарёва М.В.»

С похищенным имуществом Сычёв А.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Сычёв А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично.

Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. без официального трудоустройства он работал у своей родной сестры Пономарёвой М.В., являющейся индивидуальным предпринимателем, выполнял обязанности грузчика и кладовщика в торговом отделе расположенном в ТК «Строительный Деловой Мир». В этот период заимел ключ от торгового отдела сестры. ДД.ММ.ГГГГ пришел в торговый комплекс «Строительный Деловой Мир», открыл отдел. О месте нахождения ключа от металлического ящика, в котором хранятся деньги был осведомлен. Взял ключ, открыл металлический ящик, забрал оттуда пачку денег в полиэтиленовом пакете в общей сумме 122000 руб. После этого все закрыл, с места происшествия скрылся, деньгами распорядился по собственному усмотрению.

Вину признает частично, поскольку в 2009 году его родители продали автомобиль ВАЗ 2110. Деньгами от продажи автомобиля с ним не поделились, хотя для его приобретения в 2008 году он дал родителям 120000 руб., отец добавлял только 50000 руб. Полагает, что часть денежных средств, похищенных у сестры принадлежит ему. В то же время показал, что в кассе ИП Пономарёвой М.В. лежали деньги в виде выручки от коммерческой деятельности, а не от продажи автомобиля. Спор о денежных средствах, вырученных от продажи автомобиля в гражданско-правовом порядке не решал. Гражданский иск Пономарёвой М.В. признает полностью.

Потерпевшая Пономарёва показала, что является индивидуальным предпринимателем и имеет два отдела в ТК «Строительный Деловой Мир». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонила продавец и сказала, что в отдел 1/33 совершено проникновение, поскольку пломба на жалюзи, закрывающим вход в отдел, повреждена. Приехав в отдел – обнаружила пропажу денежных средств в сумме 122 000 руб. – это выручка за три последних торговых дня, которую не забирали из отдела и держали в металлическом ящике. В сейфе лежало две пачки денег в полиэтиленовых пакетах. В одной пачке выручка от продаж одного отдела, во второй пачке выручка от продаж другого отдела. Вторая пачка денег оказалась нетронутой. Ущерб не является для нее значительным. На брата сначала не думала, но мать сказала, что кражу совершил он, когда просмотрели запись с камеры наружного наблюдения, увидели, что около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ. в ТК зашел Сычёв А.В. с каким-то парнем, направились в сторону торгового отдела 1/33, дальнейшее камера не фиксировала.

Украденные деньги Сычёв А.В. не возвратил. Исковые требования к нему поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО2, явившаяся в судебное заседание показания давать отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ ее показания были оглашены. В своих показаниях данных в ходе предварительного расследования она охарактеризовала сына как наркомана, с героиновой зависимостью, слабохарактерного, изворотливого. О совершенной краже узнала от самого Сычёва А.В., когда тот лег на лечение в наркологический диспансер. Он сказал, что украл деньги из отдела дочери - ИП Пономарёвой М.В. – более 100000 руб.

Вина Сычёва А.В. кроме собственного признания вины, показаний потерпевшего, свидетеля, подтверждается письменным заявлением Пономарёвой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17 ч. 10 мин. по 09 ч. 45 мин. тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив незначительный материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия, где в частности отражено, что жалюзи, которыми оборудован вход в отдел № в ТК «Строительный Деловой Мир» имеет замок, который не поврежден. Порядок в торговом отделе не нарушен.

Протоколом явки с повинной Сычёва А.В., где он собственноручно указал, что в августе 2010 года открыл ключом торговый отдел сестры, взял ключ от сейфа в столе, открыл сейф и забрал оттуда 120000 руб., после чего все закрыл и удалился. Деньги потратил на собственные нужды.

Справкой ОГУЗ ЧОКНБ о диагнозе подсудимого – опийная наркомания, с 2004 года.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к выводу, что Сычёв А.В. виновен в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия Сычёва А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд отвергает доводы защиты о невиновности Сычёва А.В. в совершении кражи ввиду отсутствия у него умысла на хищение чужого имущества, не соглашается с утверждением защиты о том, что он действовал в целях реализации своего права на имущество, вопреки установленному порядку, то есть совершил самоуправные действия.

Данное утверждение противоречит полученным по делу доказательствам и установленным фактам. В ходе судебного следствия установлено, что Сычёв А.В. похитил имущество ИП Пономарёвой М.В., которое является ее торговой выручкой за последние три дня и не имеет никакого отношения к деньгам от продажи автомобиля, которая состоялась в 2009 году. Об этом сам подсудимый прямо пояснил суду. Кроме того, по сделке купли-продажи автомобиля заинтересованным лицом может являться мать подсудимого, на которую был зарегистрирован автомобиль, но не сестра, которая не имеет к нему отношения, и не обязана отвечать своим имуществом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сычёв признал вину в совершенном преступлении в ходе судебного разбирательства, по мнению суда полностью, явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание в силу ст. 61 УК РФ. Суд также учитывает положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств отягчающих наказание в деле нет.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства того, что Сычёв совершил новое преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору, считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным отбыванием в условиях изоляции от общества в пределах срока, предусмотренного законом за совершение данного преступления, а именно 2 лет лишения свободы.

Каких–либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Сычёву наказание более мягкого вида, чем лишение свободы, либо ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, а также условного осуждения суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Гражданский иск Пономарёвой М.В. подлежит удовлетворению в сумме 122000 руб. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме, размер ущерба, заявленного потерпевшим по делу, также не оспаривал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Поскольку признание иска гражданским ответчиком не противоречит закону, не нарушает права других лиц, признание иска должно быть принято судом, а сумма в размере 122000 руб. подлежит взысканию с Сычёва А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307 – 309 УПК РФ суд,

П р и г о в о р и л:

Сычёва Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить Сычёву Алексею Владимировичу в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Сычёва А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять Сычёва А.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента постановления приговора и взятия его под стражу.

Исковые требования Пономарёвой Марии Владимировны удовлетворить, взыскать с Сычёва Алексея Владимировича в пользу Пономарёвой Марии Владимировны в счет возмещения материального ущерба 122000 руб. на основании ст. 1064 ГК РФ.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий