Приговор по ст.158 ч.2 УК РФ

Дело № 1-660/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Дедовой Евгении Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес> судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Челябинска по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Челябинска по ст.115 ч.1, ст.119 ч.1, ст.158 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Челябинска по ст.228 ч.1 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённой ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

установил:

Дедова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 час. До 04 час. 40 мин., находясь на переднем пассажирском сиденье автомашины ВАЗ-2107, государственный номер № припаркованной у <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями водитель данной автомашины ФИО1 не наблюдает, тайно похитила находящийся на подставке между передними сиденьями автомобиля сотовый телефон «Нокиа 6303 I», стоимостью 5890 руб., с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», стоимостью 100 руб., принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Дедова Е.Ю. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5990 руб.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступления, признал полностью виновность, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется Дедова не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Дедовой верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Дедова полностью признала виновность и раскаялась в совершённом преступлении, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, была занята общественно-полезной деятельностью, тяжких последствий для потерпевшего не наступило, принимала меры к возмещению причинённого преступлением ущерба.

Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, позволяющими не назначать Дедовой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевший ФИО1 не настаивает на строгом наказании Дедовой, оставляя данное решение на усмотрение суда.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Дедова была осуждена, в том числе, за умышленное преступление, отнесённое к категории средней тяжести.

Суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение такого наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о личности Дедовой, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Назначение иного наказания, нежели лишение свободы, по мнению суда, является нецелесообразным.

Суд также считает, что назначение наказания в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни семьи Дедова, которая не замужем, иждивенцев не имеет.

При этом суд полагает возможным назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ, путем назначения условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого подсудимая должен доказать своё исправление.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.68 ч.3 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен иск о взыскании с подсудимой 6100 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением и 15000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает данные исковые требования о взыскании материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из стоимости похищенного имущества, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат уменьшению до 5990 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с дедовой Е.Ю. в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15000 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку согласно требованиям ст.ст.150-151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда возможна в случае нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ гражданина. При совершении же настоящего преступления Дедовой Е.Ю. были нарушены только имущественные права потерпевшего ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Дедову Евгению Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дедовой Е.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, обязав её не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться для регистрации, трудоустроиться, в течение двух месяцев принять меры к полному возмещению материального ущерба.

Меру пресечения Дедовой Е.Ю. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6303 I», товарный чек, хранить при деле.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Дедовой Евгении Юрьевны в пользу ФИО1 5990 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей в счёт возмещения ущерба от преступления.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с дедовой Евгении Юрьевны в пользу ФИО1 15000 рублей в счёт компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова