Приговор по ст.158 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Смирнова Игоря Павловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска по ст. 158 ч.1 УК РФ,

установил:

Смирнов в период испытательного срока условного осуждения по двум предыдущим приговорам суда в период с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинске совершил ряд хищений чужого имущества.

Так, 17 июня в ночное время он, находясь во дворе <адрес> с целью хищения чужого имущества открыл неустановленным предметом переднюю левую дверь автомашины ВАЗ -21103 № и из салона автомобиля тайно похитил автомагнитолу « Панасоник» стоимостью 2000 рублей, кожаное портмоне стоимостью 1500 рублей, всего имущество, принадлежавшее ФИО1 на общую сумму 3500 рублей.

Он же 11 августа также в ночное время во дворе <адрес> по <адрес>, разбив стекло передней правой двери автомобиля ВАЗ -2110 гос. номер № из салона тайно похитил автомагнитолу «Пионер» стоимостью 2500 рублей, заднюю полку стоимостью 600 рублей, в которой были вмонтированы два динамика « Деу» стоимостью 1000 рублей, принадлежавшие собственнику имущества ФИО2 причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

Ночью 15 августа Смирнов, находясь у <адрес>, открыл замок передней левой двери автомашины ВАЗ -21074 № и, проникнув в салон, тайно похитил автомагнитолу «Кларион» стоимостью 3000 рублей, GPS навигатор стоимостью 2600 рублей, принадлежавшие ФИО3, причинив ему ущерб на сумму 5600 рублей.

Подсудимый Смирнов в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленные обвинения ему понятны и он с ними согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемые Смирнову преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинения, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами следствия действия Смирнова, связанные с посягательством на имущество (кражей) потерпевших ФИО1 и ФИО2 по ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку причинения значительного ущерба гражданину, а в отношении потерпевшего ФИО3 по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, совершенная без квалифицирующих признаков.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Смирнову в сторону смягчения путем переквалификации его действий по каждому из совершенных преступлений на ст. ст. 158 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание.

По мнению суда, предложенная стороной обвинения квалификация действий Смирнова является наиболее правильной и соответствующей объективным данным дела, в том числе сведениям, представленными потерпевшими ФИО1 и ФИО2.

Изменение квалификации действий Смирнова при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласие же Смирнова с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не о признании правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного следствия.

Таким образом, суд, квалифицировав действия Смирнова по каждому из совершенных преступлений по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, подвергает его к уголовной ответственности.

При назначении наказания Смирнову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Смирнов полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, о совершенных преступлениях обратился с заявлениями о явке с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Смирнова не содержится.

Принимая во внимание, что Смирнов совершил преступления в течение испытательного срока условного осуждения к лишению свободы по двум приговорам суда, таковые подлежат отмене с назначением ему окончательного наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил, предусмотренных ст.70 УК РФ, и особого порядка судебного разбирательства.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и то обстоятельство, что совершенные Смирновым преступления относятся к категории небольшой тяжести, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным отбыванием в условиях изоляции от общества.

К такому заключению суд приходит с учетом конкретных данных дела и личности Смирнова, который в течение испытательного срока условного осуждения по двум приговорам суда, в короткий период времени совершил ряд преступлений, что свидетельствует о невозможности сохранения ему условного осуждения по ранее вынесенным приговорам, назначения ему наказания за вновь совершенные преступления альтернативного лишению свободы вида, либо нового условного осуждения.

При назначении Смирнову вида исправительного учреждения суд, учитывая данные о его личности и то обстоятельство, что он, несмотря на погашение судимости, по которой он ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, назначает ему отбывание наказания за вновь совершенные преступления в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Суд считает исковые требования потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Смирнова Игоря Павловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание за каждое в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Смирнову наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по двум предыдущим приговорам суда и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Смирнову изменить с подписки о невыезде на – заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Смирнову исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Смирнова в пользу ФИО1 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, ФИО2 4100 (четыре тысячи сто) рублей, ФИО3 5600 (пять тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий