Приговор по ст.116 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Храмова Константина Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавшего в г.<адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, и

Лебедева Владимира Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом г. Челябинска по ст. 116 ч.1 УК РФ;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Храмову, проживавшему в <адрес> в г. Челябинске, пришли его знакомые ФИО2 и Лебедев, который сообщил, что обнаружил у ФИО2 сотовый телефон, принадлежавший Храмову. Последний, достоверно зная, что кроме телефона у него из квартиры пропали ключи, деньги и DVD-плеер, потребовал, чтобы ФИО2 объяснил, каким образом у него оказался его телефон, а также где находится иное принадлежавшее ему имущество.

В ответ на объяснения ФИО2 Лебедев умышленно нанес ему три удара рукой по лицу, причинив побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Храмов, в свою очередь, на почве возникших неприязненных отношений нанес ФИО2 рукой не менее пяти ударов в область головы, отчего тот упал на пол. Затем Храмов, продолжая преступные действия, нанес ФИО2 ногами не менее трех ударов в грудную клетку и в голову. После этого Храмов вместе с Лебедевым пошли домой к ФИО2, чтобы отыскать принадлежавшее Храмову имущество. Возвратившись назад и обнаружив на полу кровь, Храмов потребовал, чтобы ФИО2 устранил ее. Когда ФИО2 отказался это сделать, Храмов вновь нанес ему удар рукой в лицо, после чего, употребив с Лебедевым спиртное, он продолжил избиение ФИО2, нанеся ему еще удар рукой в лицо. Позднее Храмов, не оставляя намерение отыскать свое имущество, пошел к другим знакомым ФИО2, у которых таковое могло находиться, оставив при этом ФИО2 и Лебедева у себя дома.

Возвратившись домой, Храмов продолжил требовать, чтобы ФИО2 назвал место нахождения его имущества, а затем с силой нанес ему удар ногой в лицо, когда тот упал на спину, продолжая свой преступный умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, запрыгнул ему на грудь, и нанес не менее трех ударов ногой в голову.

В результате совершения всего комплекса насильственных действий Храмов причинил ФИО2 тупую сочетанную травму тела, повлекшую совокупность повреждений жизненно важных органов с развитием угрожающих жизни состояний, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Ночью 12 августа Храмов и Лебедев переместили находившегося в бессознательном состоянии ФИО2 из квартиры на улицу, оставив его близь <адрес>, где ФИО2 скончался.

Подсудимый Храмов в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, изложенные в обвинении.

Так, по словам Храмова, вечером 10 августа с.г. после работы с ФИО2 употребил большое количество спиртного, в силу чего происходящие события не помнил. Проснувшись утром 11 августа, обнаружил отсутствие телефона, DVD-плеера, денег и ключей от квартиры. Когда к нему домой пришли ФИО2 и Лебедев, и ему удалось впустить их в квартиру, последний отдал ему его телефон, сообщив, что телефон находился у ФИО2. В этой связи у него возникло подозрение в том, что кражу имущества совершил потерпевший ФИО2. На его вопросы ФИО2 не смог объяснить, каким образом у него оказался телефон, тогда он нанес ему руками и ногами удары по голове и телу. В течение дня он периодически избивал ФИО2, требуя при этом возвратить ему похищенное имущество. Уже поздно вечером, продолжая избивать ФИО2, нанес ему еще удары ногами по телу. Проснувшись под утро и услышав, что потерпевший хрипит, вместе с Лебедевым перетащили ФИО2 из квартиры ближе к его дому, оставив его лежавшим на земле возле <адрес>. Считает, что смерть ФИО2 наступила от его действий, а не от действий подсудимого Лебедева, который нанес ФИО2 не более трех ударов рукой по лицу.

Подсудимый Лебедев вину в нанесении побоев ФИО2 признал полностью, подтвердив обстоятельства нанесения потерпевшему трех ударов рукой по лицу в квартире Храмова. В остальной части ФИО2 представил суду сведения аналогичные показаниям подсудимого Храмова.

Суд обращает внимание, что именно показания подсудимых Храмова и Лебедева положены в обоснование их обвинения в совершенных преступлениях в отношении потерпевшего при деталях и хронологии преступного события, известных им, как исполнителям преступлений.

Кроме объяснений подсудимых, вина Храмова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, а Лебедева в нанесении побоев, доказана и подтверждается следующими данными.

По словам свидетеля Макашова, показания которого оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, он проживает с Андреевой в квартире, окна которой выходят во двор дома. В начале августа 2010 года около их дома проводились строительные работы и от шума они плохо спали. Проснувшись в 05 часу, он пошел на балкон покурить. Следом за ним прошла ФИО3. Находясь на балконе, они увидели, что со стороны <адрес> в направлении <адрес> следовали двое мужчин, которые положили возле куста на живот третьего мужчину, после чего ушли.

Об этом же свидетельствуют оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО3.

Как следует из содержания рапорта милиционера патрульно-постовой службы ФИО4 в 07 часов 13 минут возле <адрес> обнаружен труп мужчины с наличием знаков телесных повреждений.

При осмотре места происшествия и осмотре трупа установлено, что непосредственным местом обнаружения трупа неизвестного мужчины, как стало известно позднее потерпевшего Субботина, явилась местность, прилегающая к дому <адрес> в г. Челябинске. Труп Субботина находился вблизи куста, лежавшим на животе.

Сопоставление приведенных последними объективных данных с показаниями свидетелей Макашова и Андреевой позволяет заключить, что названные свидетели были очевидцами перемещения именно подсудимыми Храмовым и Лебедевым потерпевшего Субботина.

В ходе осмотра <адрес>, являющейся непосредственным местом причинения потерпевшему Субботину вреда здоровью, были обнаружены на различных объектах пятна бурого цвета, похожие на кровь. При проведении этого следственного действия следователем изъяты соскобы вещества бурого цвета, а также обувь и одежда, принадлежавшие Храмову.

По заключению судебно-биологической экспертизы на фрагментах бумажных обоев, коврового покрытия, на коврике и соскобах с двери, а также на спортивной куртке, на сланцах подсудимого Храмова найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Субботина не исключается.

Все это, наряду с признательными показаниями подсудимых, подтверждает то обстоятельство, что местом причинения потерпевшему Субботину вреда здоровью явилось место жительства Храмова, то есть <адрес> в г. Челябинске.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Субботина наступила от тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой вошли:

-массивная тупая травма головы: фрагментарно-оскольчатые переломы костей лицевого отдела черепа с ушибами вещества головного мозга и крупноочаговыми субарахноидальными кровоизлияниями. Кровоизлияния в мягкие ткани лица и волосистой части головы. Множественные кровоподтеки и кожная рана лица, осложнившаяся травматическим отеком и набуханием вещества головного мозга с явлениями его дислокации в направлении большого затылочного отверстия, острые нарушения мозгового кровообращения;

-тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер слева и справа по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры и нарушением целостности реберного каркаса. Гемотаракс слева и справа. Кровоподтеки и ссадины грудной клетки;

- тупая травма живота: разрыв правой доли печени, гемоперитонеум.

Тупая сочетанная травма тела, включающая все повреждения в совокупности, с повреждениями жизненно-важных органов и с развитием угрожающих жизни состояний относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Между сочетанной тупой травмой тела и смертью потерпевшего усматривается прямая причинная связь.

Кроме этого при обследовании трупа были обнаружены иные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Из содержания заключения судебно- медицинского эксперта явствует, что телесные повреждения Субботину причинены тупыми твердыми предметами, обладающими массой и кинетической энергией, достаточной для причинения как наружных, так и внутренних повреждений.

В целях исследования личности потерпевшего судом была допрошена свидетель Весельская и оглашены в установленном законом порядке показания свидетеля ФИО5. Названные свидетели характеризовали подсудимого Храмова, как доброго, отзывчивого человека и любящего отца, непосредственно участвующего в воспитании малолетней дочери и оказывающего последней постоянную материальную поддержку.

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Храмова и Лебедева виновными в совершенных преступлениях, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Действия Храмова подлежат квалификации по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Храмов, нанося потерпевшему Субботину множественные удары в жизненно важные части тела, прикладывая при этом значительную силу, о чем объективно свидетельствуют выводы судебно-медицинской экспертизы, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий – причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, не желал, но сознательно допускал эти последствия, либо относился к ним безразлично, то есть умышленно причинил потерпевшему Субботину тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть.

Действия Лебедева подлежат квалификации по ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания Храмову и Лебедеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о их личности и личности потерпевшего, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие, а также отягчающие наказание Лебедева обстоятельства.

Храмов впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, он полностью признал вину полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, о совершенном преступлении обратился с заявлением о явке с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и установлении роли другого лица в совершенном тем преступлении, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется в быту, был занят индивидуальной трудовой деятельностью, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Храмова не содержится.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание конкретные данные дела и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что Храмову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества в пределах санкции уголовного закона за совершенное преступление, определяемых с учетом правил ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, назначение Храмову такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости.

Оснований для назначения Храмову наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление суд не находит.

При назначении наказания Лебедеву учитывается, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, что смягчает его наказание.

Совершение Лебедевым преступления при рецидиве отягчает наказание и является основанием для назначения такового по правилам ст. 62 УК РФ. Видом наказания Лебедеву суд определяет исправительные работы.

Исковые требования по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

Храмова Константина Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Храмову оставить без изменения – заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с12 августа 2010 года.

Лебедева Владимира Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 20 % из заработка.

Меру пресечения Лебедеву до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: кроссовки темно-синего цвета, футболка с длинными рукавами, брюки светло-синего цвета, куртка спортивная светло-серого цвета, сланцы черного цвета, коврик различны оттенков зеленоватого цвета, вырез коврового покрытия из синтетического материала зеленого цвета, четыре фрагмента бумажных обоев, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Курчатовскому району уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий