ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 14 декабря 2010 г.
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе судьи Пудовкиной Я.С.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Шуваловой О.В.,
подсудимого Иващенко В.В.,
его защитника адвоката Мотузко А.А.
при секретаре Коротаеве А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ИВАЩЕНКО Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего в г.Челябинске, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в один из дней, Иващенко В.В., находясь в <адрес> в г.Челябинске, где проживает с бабушкой, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в закрытую на замок комнату в этой же квартире, где проживала его тётя ФИО1, откуда тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 1110» с зарядным устройством стоимостью 1500 руб и телевизор «Ролсон» с пультом дистанционного управления стоимостью 5000 руб, принадлежащие ФИО1. Похищенным имуществом Иващенко В.В. распорядился по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия он обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, в хищении сотового телефона и телевизора, принадлежащих ФИО1.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ Иващенко В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель Шувалова О.В. отказалась от предъявленного Иващенко В.В. обвинения в части и просила квалифицировать его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как единое продолжаемое преступление.
После изложения государственным обвинителем измененного обвинения Иващенко В.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с измененным обвинением; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления данного приговора осознает, раскаивается в содеянном; материальный вред потерпевшей полностью заглажен.
Защитник Мотузко А.А. также согласился с переквалификацией действий Иващенко В.В..
Государственный обвинитель Шувалова О.В. в судебном заседании и потерпевшая ФИО1 в своём письменном заявлении, имеющемся в материалах уголовного дела, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Иващенко В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; оснований для прекращения уголовного дела в отношении него нет.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, имеются все предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления в отношении подсудимого Иващенко В.В. приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.246 УПК РФ, руководствуясь принципами состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, суд, принимая позицию государственного обвинителя, поскольку она является правильной и улучшает положение подсудимого, считает необходимым квалифицировать действия Иващенко В.В. как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому Иващенко В.В. наказания согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; смягчающие наказание обстоятельства; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности виновного, который признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, разведен, имеет малолетнего ребенка, проживает с бабушкой, состоит на профилактическом учете у нарколога, по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно; суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Признание Иващенко В.В. своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и частичное возмещение материального ущерба потерпевшей суд расценивает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств суд находит возможным на основании ст.73 УК РФ назначить Иващенко В.В. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ.
Исковое требование потерпевшей ФИО1 о взыскании с Иващенко В.В. материального ущерба в сумме 1500 руб надлежит оставить без рассмотрения, поскольку со слов подсудимого он загладил причиненный потерпевшей вред, однако в материалах уголовного дела сведения об этом отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ИВАЩЕНКО Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без штрафа и без ограничения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ назначенное Иващенко В.В. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.
Обязать Иващенко В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.
Меру пресечения Иващенко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Исковое требование потерпевшей ФИО1 о взыскании с Иващенко В.В. материального ущерба в сумме 1500 руб оставить без рассмотрения, разъяснить истице право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд (кроме основания, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курчатовский районный суд г.Челябинска. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Я.С.Пудовкина
Копия верна.
Судья Курчатовского районного суда
г.Челябинска Я.С.Пудовкина