№1-476/10 |
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Челябинск 11 августа 2010 года
Суд Курчатовского районного суда города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ростовой Н.А.
при секретаре Воронковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Курчатовского
района города Челябинска Мельниковой М.И.
адвоката Красилова Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Покровского Михаила Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, детей не имеющего, судимого
- ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных изменений по ст. 158 ч.З УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.З, 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
-ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч.З. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, работающего <данные изъяты>, проживающего в городе Челябинске <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут, Покровский, находясь в кабинете магазина «Пятерочка» по <адрес> в городе Челябинске, куда был доставлен за совершение мелкого хищения из торгового зала магазина, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в кабинете сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> руб. с флеш картой стоимостью <данные изъяты> руб., стилосом за <данные изъяты> руб. сим-картой оператора ТЕЛЕ 2 за <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб.
Довести преступление до конца, распорядиться похищенным имуществом не сумел по независящим от него обстоятельствам, при доставлении в ОМ № 7 города Челябинска за совершенное мелкое хищение, похищенный им телефон был изъят сотрудниками милиции.
2
Подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не заявляет.
Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшим
необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, суд считает, что
поскольку Покровский обвиняется в совершении преступления, санкция
которого не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено
добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель
и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, то соблюдены;
все условия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Покровского органами следствия квалифицированы 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину.
Суд считает, что действия Покровского следует квалифицировать ст.ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, причинившую значительный ущерб гражданину, поскольку после задержания сотрудниками милиции, Покровский постоянно находился под их контролем и не мог распорядиться похищенным имуществом.
Суд считает, что указанная квалификация действий Покровского не препятствует рассмотрению дела в особом порядке, поскольку исследования доказательств по делу при этом не требуется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который признал вину, раскаялся, явку с повинной, заболевание, что относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
К обстоятельствам, отягчающим наказания суд относит рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд считает, что наказание Покровскому должно быть назначено в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить цели наказания.
3
Суд учитывает и влияние наказания на условия жизни подсудимого, который кормильцем семьи не является и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
Приговорил:
Покровского Михаила Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.З, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Покровскому изменить, взять под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья