ч.1 ст. 161 УК РФ

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Глухова Вадима Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 161 ч. 1 УК РФ (8 преступлений) с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. 161 ч. 1 УК РФ (7 преступлений),

установил:

Глухов до осуждения по приговорам Калининского районного суда г.Челябинска и Ленинского районного суда г. Челябинска, в течение испытательного срока условного осуждения в период ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске совершил ряд тождественных преступных действий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут Глухов, находясь возле оздоровительного комплекса «Спорт-Лидер», расположенного по Комсомольскому проспекту, с целью открытого хищения чужого имущества подошел сзади к ранее незнакомой ФИО1 и сорвал у нее с шеи золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей с серебряным кулоном в виде креста стоимостью <данные изъяты> рублей. Открыто похитив чужое имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа около <адрес> аналогичным образом открыто похитил золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей и золотую цепочку с кулоном общей стоимостью <данные изъяты> рублей у ранее незнакомой ФИО2, после чего с места преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, находясь возле <адрес>, Глухов при тех же деталях открыто похитил у незнакомой ФИО7 золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей с золотой подвеской в виде полумесяца и с камнем фионит стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ей имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов возле <адрес>, сорвал с шеи у незнакомой ФИО6 золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей с золотым кулоном стоимостью <данные изъяты> рублей. Открыто похитив чужое имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, Глухов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, находясь у <адрес>, Глухов таким же образом открыто похитил у ранее незнакомой ФИО8 золотую цепочку с золотым кулоном в виде креста общей стоимостью <данные изъяты> рублей, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут в окрестностях <адрес> совершил грабеж имущества ранее незнакомой ФИО4, сорвав у нее с шеи золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Глухов, находясь у <адрес>, сорвал с шеи ранее незнакомой ФИО5 золотую цепочку с золотым кулоном в виде креста общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Открыто похитив чужое имущество, он с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных целях.

Подсудимый Глухов согласился с предъявленными обвинениями.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия Глухова, по каждому из совершенных преступлений подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Глухову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Глухов полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, о совершенных преступлениях обратился с заявлениями о явке с повинной, он имел определенные занятия, положительно характеризуется по месту жительства, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств в действиях Глухова не содержится.

Принимая во внимание, что Глухов в настоящее время осужден по приговорам Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, также совершенные в течение испытательного срока условного осуждения к реальному лишению свободы и по названному первым приговору суда при назначении наказания в отношении него уже были применены правила ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к приговору Ленинского районного суда г. Челябинска.

При определении размера наказания за совершенные Глуховым преступления по последнему уголовному делу подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 62 УК РФ и особого порядка принятия судебного решения.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает разрешение этого вопроса предыдущими приговорами суда, направляя Глухова для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

По настоящему делу потерпевшими ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО7 заявлены гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлениями. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании изменила исковые требования, увеличив размер иска с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, обосновав это тем, что органами следствия размер иска определен на момент приобретения похищенных ювелирных изделий, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее же время причиненный ей ущерб составляет названную в судебном заседании сумму.

Суд считает исковые требования указанных потерпевших, и в их числе заявленные в судебном заседании ФИО6, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Приговор суда в отношении Глухова постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ему были понятны предъявленные обвинения и он согласился с ними, заявив ходатайство о проведении названной процедуры судебного производства. Ходатайство Глуховым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевшие и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства Глухова о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Глухова Вадима Викторовича признать виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить за каждое наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Глухову наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Глухову назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Глухову оставить без изменения – заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Глухову в срок отбывания наказания отбытое по предыдущему приговору ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Глухова в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, ФИО2 <данные изъяты> рублей, ФИО6 <данные изъяты> рублей, ФИО4 <данные изъяты> рублей, ФИО5 <данные изъяты> рублей, ФИО7 <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий