п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Челябинск

19 января 2011 года.

Курчатовский районный суд в составе:

председательствующего

судьи Казакова А.А.,

при секретаре судебного заседания:

Мельничук Н.А.

с участием:

государственного обвинителя:

помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Байдиной А.М.

потерпевшего:

Грачева Д.С.,

подсудимого:

Фадюшина А.А.,

его защитника

адвоката: Триллера П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Фадюшина Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске, русского, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, холостого, не судимого, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, проживающего в г. Челябинске по ул. <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Фадюшин, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящей у <адрес> в г.Челябинске, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло правой передней двери указанной автомашины и тайно похитил панель и пульт дистанционного управления от автомагнитолы <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, антирадар <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Фадюшин с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу отношении Фадюшина за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, вина перед ним заглажена, привлекать его к уголовной ответственности он не желает, с подсудимым он примирился.

Подсудимый Фадюшин, его защитник – адвокат Триллер ходатайство потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, считаю ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фадюшин впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется в быту.

Кроме того, он примирился с потерпевшим, в полном объеме и реально загладил причиненный ему вред, что является основаниями для освобождения от уголовной ответственности.

Более того, ФИО1 с одной стороны и Фадюшин – с другой заявили, что они примирились.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не нахожу.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Россиской Федерации уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом анализ положений ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении подсудимого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред.

При этом Фадюшиным выполнены все требования ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Более того, потерпевший ФИО1 показал, что ущерб причиненный преступными действиями Фадюшина возмещен последним реально и в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фадюшина Александра Александровича прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Фадюшина – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий п/п