ст.159 ч.2 УК РФ

Дело № 1-60/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в предварительном слушании в зале суда уголовное дело в отношении

Шафикова Сергея Салаватовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, в <данные изъяты>, проживающего в г.Челябинск, <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

2) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 159 ч.2 УК РФ,

установил:

Шафиков С.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час., находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребоения доверием, под предлогом осуществления звонка, попросил у ФИО1 сотовый телефон, чем ввёл в его в заблуждение относительно истинных намерений. ФИО1, введённый в заблуждение Шафиковым С.С. добровольно передал ему сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью <данные изъяты> руб., с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО2 Продолжая свои преступные намерения Шафиков С.С. под предлогом прокатиться на велосипеде, попросил у ФИО1 велосипед <данные изъяты>», ФИО1, полагая, что велосипед будет ему возвращён, добровольно передал велосипед, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО2 Завладев обманным путём сотовым телефоном и велосипедом, Шафиков С.С. скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании государственным обвинителем Чеуриным С.П. заявлено ходатайство о переквалификации действий обвиняемого Шафикова со ст.159 ч.1 УК РФ, в связи с исключением из объёма предъявленного Шафикову обвинения квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из ходатайства потерпевшей ФИО2, и направлении дела мировому судье для рассмотрения по существу.

Однако, в дальнейшем, государственный обвинитель Чеурин С.П. отказался от данного ходатайства и заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения, поскольку в обвинительном заключении не указано место совершения Шафиковым преступления, что препятствует рассмотрению дела по существу и разрешению ранее заявленного ходатайства.

Шафиков, адвокат Триллер П.А., оставляют разрешение ходатайства о возвращении дела прокурору на усмотрение суда.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, суд находит ходатайство адвоката подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим возвращению прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По настоящему делу установлено, что в обвинительном заключении местом совершения преступления, в котором обвиняется Шафиков, указано «<адрес>». Аналогичное место указано и в постановлении о привлечении Шафикова в качестве обвиняемого. Вместе с тем из материалов дела следует, что преступление в отношении потерпевших ФИО2 совершено у <адрес>, что препятствует рассмотрению по существу ходатайства государственного обвинителя о переквалификации действий Шафикова.

Несоблюдение следователем и прокурором до направления уголовного дела в суд требований о соответствии обвинительного заключения требованиям УПК РФ, нарушает гарантируемые Конституцией РФ права обвиняемого на судебную защиту, а также права потерпевших, а потому является существенным нарушением закона, влекущим за собой возвращение уголовного дела прокурору.

При этом следует отметить, что суд не является органом, призванным устранять либо восполнять допущенные органами предварительного следствия нарушения закона или неполноту проведенного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 246 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Шафикова Сергея Салаватовича в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, направить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Шафикову С.С. по настоящему делу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Л.А.Максимова