ст.161 ч.2 п. `г` УК РФ

Дело № 1-54/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Ищука Павла Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Челябинской области, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>., в браке не состоящего, учащегося <данные изъяты>. вечерней <данные изъяты> <данные изъяты> г.Магнитогорск Челябинской области, учащегося <данные изъяты> г.Магнитогорск Челябинской области, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ г. Правобережным районным судом г.Магнитогорск Челябинской области по ст.161 ч.2 пп. «а,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским судом г.Магнитогорск Челябинской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с присоединением предыдущего приговора, всего к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским судом г.Магнитогорск Челябинской области по ст.161 ч.2 пп. «а,г», ст.161 ч.2 пп. «а,г» УК РФ, с учётом изменений, внесённых кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ

установил:

Ищук П.И., ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час., находясь у <адрес> г.Челябинска, с целью открытого хищения чужого имущества, подошёл к ранее не знакомому несовершеннолетнему ФИО2, который катался на мотороллере-скутере «HONDA DIO», принадлежащем его отцу ФИО1, стоимостью <данные изъяты> руб., и попросил мотороллер-скутер, под вымышленным предлогом, покататься. После отказа ФИО2 дать Ищуку П.И. мотороллер-скутер, Ищук П.И. нанёс один удар рукой по телу ФИО2, применив тем самым насилие не опасное для жизни или здоровья. Пользуясь тем, что ФИО2 слез с мотороллера-скутера, Ищук П.И. открыто похитил его, уехав на нём с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступления, признал полностью виновность, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется Ищук П.И., не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Ищука П.И. верно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым виновности и чистосердечное раскаяние в содеянном, о чём Ищук П.И. указал в явке с повинной, отсутствие тяжких последствий для потерпевших, наличие места жительства, где он положительно характеризуется, полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, отвечать целям наказания и предупреждения совершения подобного рода преступления. Назначение иного наказания, нежели лишение свободы, по мнению суда, является нецелесообразным.

Суд также считает, что назначение наказания в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни семьи Ищука П.И., который в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

При этом, суд полагает возможным назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ, путем назначения условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

приговорил:

Ищука Павла Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ищуку П.И. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять постоянное место жительства, учёбы и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться для регистрации, продолжить обучение либо трудоустроиться.

Меру пресечения Ищуку П.И. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть Ищуку П.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова