ст.166 ч.1, ст.166 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ

Дело № 1-35/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИ7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>., <данные изъяты>, <данные изъяты> класса МОУ СОШ №, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в г<данные изъяты>9, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ к штрафу <данные изъяты> руб.;

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.166 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИ7, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи <данные изъяты>, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, с целью неправомерного завладения, без цели хищения, автомашиной ВАЗ<данные изъяты>, принадлежащей ФИО10, подошёл к вышеуказанной автомашине, открыл водительскую дверь и сел в салон автомашины. Продолжая свой преступный умысел ФИ7 запустил двигатель автомашины путём соединения проводов замка зажигания. Не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, ФИ7 выехал с места стоянки автомашины и доехал до <адрес>, где совершил наезд на препятствие, после чего с места совершения преступления скрылся.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона автомашины <данные изъяты> автомагнитолу «Kenwood», стоимостью <данные изъяты> руб. принадлежащую ФИО10 С похищенным имуществом ФИ7 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, подошёл к автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, открыл водительскую дверь, сел в салон автомашины, после чего, соединив провода замка зажигания напрямую, запустил двигатель автомашины. Не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, ФИ7 выехал с места стоянки автомашины и поехал в сторону ЧМЗ, где, двигаясь по <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИ7 виновность в совершённых преступлениях признали полностью, подтвердив обстоятельства их совершения, а также показания потерпевших и свидетелей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИ7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он встретил на улице ранее знакомого ФИО3, с которым вместе решили погулять и поехали на Северо-Запад. Во <адрес>, он обратил внимание на автомашину <данные изъяты>, и решил покататься на ней, для чего поспросил ФИО3 подождать его за гаражами, не желая посвящать в свои планы. Подойдя к автомашине, он дёрнул ручку водительской двери и обнаружил, что она не закрыта, он сел на водительское сидение, сломал рулевую колонку и запустил двигатель автомашины, соединив провода замка зажигания напрямую. В этот же момент он познакомился с двумя парнями и вместе с ними, а также ФИО3, поехали кататься по улицам г.Челябинска. Когда он подъезжал к <адрес>, то увидел сотрудников ДПС и, испугавшись, попытался скрыться, свернув на <адрес>, но сотрудники ДПС его задержали. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в состоянии алкогольного опьянения, он гулял на <адрес> Во дворе дома <адрес>, недалеко от сквера, расположенного по <адрес>, он познакомился с двумя ранее неизвестными ему парнями, с которыми стали употреблять спиртные напитки. После чего он предложил парням покататься на принадлежащей ему автомашине, перед этим он обратил внимание на автомашину <данные изъяты>. Подойдя к указанной автомашине, он дёрнул за ручку водительской двери, дверь была открыта, он сел в салон автомашины и запустил двигатель автомашины, соединив провода замка зажигания напрямую. После этого вместе с парнями сел в салон автомашины, выехал со двора, и, проехав примерно 400 метров, наехал на какое-то препятствие и пробил колесо. Парням он сказал, что оставит автомашину здесь и позже заберёт. После чего решил похитить из салона машины автомагнитолу, чтобы продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, но передумал и спросил у парней, нужна ли им автомагнитола. Один из них ответил, что нужна, и он, вытащив автомагнитолу из машины, передал её этому парню, после чего они разошлись (л.д. 63-65,104-106).

Суд считает, что, помимо полного признания виновности подсудимым, его виновность в совершённых преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

В своём заявлении ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, неправомерно завладело принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты> (л.д. 14).

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по согласию сторон показаний потерпевшего ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час., он припарковал он во дворе <адрес> в <адрес> свою машину <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. он вышел на улицу, обнаружил, что автомашины нет и вызвал милицию. Спустя некоторое время ему перезвонили сотрудники милиции и сообщили, что его автомашина была обнаружена во дворе <адрес> в <адрес>. Прибыв на вышеуказанный адрес, он обнаружил свою автомашину, в которой отсутствовала автомагнитола «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., на автомашине были повреждения (л.д.28-29, 93-94).

Согласно рапорту дознавателя ОД отдела милиции № УВД по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИ7, находясь у <адрес> в <адрес>, тайно похитил из автомашины <данные изъяты>, автомагнитолу <данные изъяты> принадлежащую ФИО10, причинив материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 17).

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час., участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИ7 Было разъяснено, что ФИ7 подозревается в совершении угона транспортного средства. ФИ7 указал на необходимость проехать на автомашине к месту, где он ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомашины <данные изъяты>. Он, второй понятой, ФИ7, его мать и сотрудники милиции на автомашине проехали к <адрес>, где ФИ7 указал на асфальтированную парковку с торца дома, и сказал, что с данной площадки он угнал автомашину <данные изъяты>, соединив провода зажигания напрямую, чтобы покататься. Пригласив двух малознакомых ему парней покататься вместе с ним, ФИ7 поехал по дворам домов в сторону проезжей части <адрес>, где совершил наезд на ограждение, после чего автомашина больше не смогла передвигаться. Он бросил автомашину на проезжей части дороги во дворе <адрес>, предварительно похитив из машины автомагнитолу, которую отдал тем незнакомым парням. По окончании проверки показаний на месте был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д. 74-75).

В ходе осмотра места происшествия – автомашины <данные изъяты>, зафиксировано отсутствие в автомашине автомагнитолы «Kenwood», наличие повреждений автомашины, а также изъят след перчатки (л.д. 22-23).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след перчатки, изъятый в ходе осмотра автомашины <данные изъяты> вероятно оставлен одной из перчаток ФИ7, или аналогичными перчатками (с однотипной вязкой) (л.д. 43).

В своём заявлении ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно завладело автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2 (л.д. 48).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, ДД.ММ.ГГГГ ему утром позвонил отец – ФИО5 и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 30 мин. он на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ему, подъехал к своему <адрес> в <адрес>, и припарковал её напротив подъезда №. Около 02 час. 30 мин. на домашний телефон отца позвонили сотрудники милиции и сообщили, что автомашина угнана. Также отец рассказал, что на автомашине было задержано лицо, совершившее угон. После того, как ему была возвращена автомашина, на автомашине он обнаружил повреждения.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего ФИО2

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, возле школы № он встретил ФИ7 и последний предложил ему погулять. Около 24 час., он находился в районе стадиона, расположенного на пересечении <адрес> когда ему позвонил ФИ7, предложил покататься на машине и подъехал за ним на автомашине ВАЗ-21011, белого цвета. Кроме ФИ7 в салоне автомашины также сидели двое ранее ему неизвестных парней. Он сел на задние сидение в салон автомашины и спросил у ФИ7, откуда у него автомашина, на что тот ответил, что автомашину взял у знакомого. Он собирался домой и попросил ФИ7 его довезти. В районе <адрес> они увидели автомашину сотрудников ГИБДД, которая стала их преследовать. ФИ7 свернул на <адрес> и продолжил движение, но в последствии был вынужден остановится, так как на автомашине образовалось повреждение. Двое парней, которые находились в салоне машины убежали, а он и ФИ7 были задержаны и доставлены в ОМ № УВД по <адрес>. Впоследствии он услышал, что ФИ7 сказал сотрудникам ГИБДД, что угнал данную автомашину (л.д. 66-67).

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что работая инспектором ДПС в ГИБДД УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в составе экипажа №, около 01 час., ими была замечена автомашина <данные изъяты>. Они потребовали водителя указанной автомашины остановится, но последний стал скрываться от них. В районе <адрес> автомашина остановилась из-за поломки и из неё выбежали трое парней, одного из которых им удалось задержать. За управлением автомашины был ФИ7, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пояснивший, что угнал данную машину на <адрес>. Провода замка зажигания машины были соединены напрямую (л.д. 90-91).

Об этом же ФИО8 изложил в рапорте (л.д. 15).

В ходе осмотра места происшествия – автомашины <данные изъяты>, зафиксированы повреждения автомашины и из салона автомашины изъяты перчатки ФИ7 (л.д. 49-50), которые затем осмотрены (л.д. 41).

В своём заявлении ФИ7 собственноручно указал об обстоятельствах совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны тем, которые пояснил ФИ7 в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 16).

Судом установлено, что ФИ7 неправомерно завладел автомашинами, принадлежащими ФИО2 и ФИО10, а также похитил имущество ФИО10 – автомагнитолу «<данные изъяты> которой распорядился по своему усмотрению.

Об этом свидетельствуют показания потерпевших ФИО2, ФИО10, свидетелей ФИО5,.В., ФИО3, ФИО8, ФИО9, а также показания подсудимого ФИ7

Подсудимый признаёт, что его целью было неправомерное завладение автомашинами ФИО2 и ФИО10 для того, чтобы покататься на них.

ФИ7 также признаёт, что после того, как бросил автомашину ФИО10, из корыстных побуждений тайно завладел автомагнитолой <данные изъяты>», принадлежащей потерпевшему ФИО10, которой распорядился по своему усмотрению.

Суд признаёт показания подсудимого достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем полагает возможным заложить их в основу приговора.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их в совокупности, суд считает достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершённых преступлениях.

Действия ФИ7 по преступлениям, совершённым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ верно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, условия их жизни, условия воспитания ФИ7, уровень его психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц.

ФИ7 полностью признал виновность, раскаялся в содеянном, о чём указал в собственноручном заявлении, которое признаётся судом явкой с повинной, имеет место жительства и место обучения, тяжких последствий в результате совершения преступлений не наступило, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание подсудимого ФИ7 обстоятельств суд не усматривает, что позволяет, при назначении подсудимому наказания, учесть положения ст.62 УК РФ.

Как обстоятельства, характеризующие ФИ7, суд принимает во внимание отрицательную характеристику с места учёбы, совершение преступления в период непогашенных судимостей за идентичные преступления, в том числе в период условного осуждения, нахождение ФИ7 на учёте в ОДН ОМ № при УВД <адрес>, что также установлено приговором <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Педагог ФИО6 в судебном заседании показала, что с 2009 г. ФИ7 учебные занятия в школе не посещает, учиться не желает, в связи с чем был оставлен на повторный год обучения. Родители влияния на сына не имеют, ФИ7 их не уважает, не слушается. ФИ7 склонен к совершению противоправных деяний, с 12 лет состоит на учёте в милиции в связи с употреблением спиртных напитков.

Законный представитель подсудимого ФИ7 ФИО1 характеризует сына с положительной стороны, но при этом показала, что контроля и влияния на ФИ7 не имеет, согласна с показаниями педагога о том, что ФИ7 воспитательным мерам не поддаётся, обучаться не желает, замечен в употреблении спиртных напитков.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, суд считает, что ФИ7 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ст.88 ч.6.1 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Учитывая, наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не оказало на ФИ7 достаточного воздействия, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.88 ч.6.2 УК РФ и сохранении условного осуждения.

При назначении наказания суд считает целесообразным, учитывая требования ст.69 ч.2 УК РФ, применить принцип частичного сложения наказания, считая его наиболее адекватным, учитывая обстоятельства дела и личность ФИ7

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.166 ч. 1, ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИ7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1, ст.158 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год за каждое преступление;

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИ7 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить ФИ7 к отбытию 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Приговор Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИ7 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Освободить потерпевших ФИО2 и ФИО10 от обязанности по хранению вещественных доказательств – автомашины <данные изъяты> и автомашины <данные изъяты> соответственно.

Вещественные доказательства – перчатки и отвёртку, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова