ст. 228 ч. 1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении:

Манько <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>27, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

Хоятова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

Алексикова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Алексиков А.А., Манько А.Д., Хоятов Р.З., являясь наркозависимыми лицами, действуя умышленно по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ. приобрели, незаконно хранили без цели сбыта, с целью личного употребления героин (диацетилморфин) в особо крупном размере, массой не менее <данные изъяты> граммов при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время к Хоятову обратился ФИО5 с просьбой о приобретении для него героина. В это же время к Манько с аналогичной просьбой обратилась <данные изъяты>

Манько реализуя умысел на приобретение героина (диацетилморфин) в особо крупном размере, обратился с этой просьбой к Алексикову, достоверная зная о том, что Алексиков имеет возможность незаконно приобрести героин. Алексиков, желая приобрести героин (диацетилморфин) в особо крупном размере для передачи Манько и для личного потребления, с этой просьбой обратился к ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ., в <данные изъяты> мин., на территории, прилегающей к <данные изъяты> в <адрес>, по адресу: <данные изъяты> Алексиков незаконно приобрел у ФИО7, а также у неустановленного следствием лица наркотическое средство героин <данные изъяты>) в особо крупном размере, массой не менее <данные изъяты> граммов. Указанное наркотическое средство Алексиков хранил при себе до <данные изъяты> мин., когда, здесь же, на территории прилегающей к <данные изъяты> <данные изъяты> без цели сбыта передал его Манько.

Манько, действуя в соответствии с предварительной договоренностью с Хоятовым, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин., на территории прилегающей к <данные изъяты> часть приобретенного у Алексикова героина размером <данные изъяты> граммов незаконно без цели сбыта передал Хоятову. Оставшуюся часть наркотического средства героин (<данные изъяты>) массой не менее <данные изъяты> грамма Манько в этот же день доставил на территорию, прилегающую к <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, около <данные изъяты> мин. без цели сбыта передал Пшеничниковой С.В.

Хоятов героин массой <данные изъяты> граммов доставил на территорию, прилегающую к рынку «Северный» по адресу: <адрес>, где часть героина массой <данные изъяты> грамма, около <данные изъяты> мин. без цели сбыта передал ФИО5, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка».

Оставшийся героин массой <данные изъяты> граммов Хоятов продолжал незаконно хранить при себе до момента его задержания сотрудниками управления <данные изъяты> в <данные изъяты> мин. напротив <адрес>. При задержании, Хоятов героин массой 4,266 граммов выбросил.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» наркотическое средство – героин (<данные изъяты> массой <данные изъяты> граммов относится к особо крупным размерам.

Кроме того, Алексиков А.А. ДД.ММ.ГГГГ. вновь совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства героин (<данные изъяты>) в особо крупном размере массой <данные изъяты> граммов.

Так, к Алексикову ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время, с просьбой о приобретении наркотического средства - героина (диацетилморфин) в особо крупном размере обратился Манько, участвовавший в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

Алексиков, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> мин., на территории, прилегающей к <данные изъяты>, в Курчатовском районе г. Челябинска, по <адрес> незаконно без цели сбыта приобрел у ФИО7, а также у лица неустановленного следствием наркотическое средство героин (<данные изъяты>) в особо крупном размере, массой не менее <данные изъяты> граммов. Указанное наркотическое вещество Алексиков незаконно хранил при себе до 13 часов 50 минут этого дня, когда часть наркотического средства героина массой не менее 2,771 граммов на территории, прилегающей к <данные изъяты> незаконно без цели сбыта передал Манько, который выдал наркотик сотрудникам <данные изъяты>.

При задержании Алексикова ДД.ММ.ГГГГ., около <данные изъяты> мин. на территории <данные изъяты> при нем обнаружен героин (<данные изъяты>) массой <данные изъяты> грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 3,53 граммов относится к особо крупным размерам.

Подсудимый Манько А.Д., в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Подсудимый Хоятов Р.З., в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Подсудимый Алексиков А.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств, сделанных подсудимыми о рассмотрении дела в особом порядке производства.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое каждому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым, очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимые Манько, Хоятов, Алексиков вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Манько, обвинение с которым согласился Хоятов и обвинение с которым согласился Алексиков, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Манько А.Д. правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере.

Действия Хоятова Р.З. правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере.

Действия Алексикова А.А. правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ. и по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания Манько А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Манько, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Он имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуется, активно способствовал изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем Манько совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, что является отягчающим вину обстоятельством, образуя рецидив преступлений.

В связи с этим, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что исправление Манько возможно только в условиях реальной изоляции его от общества.

Каких–либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание более мягкого вида, чем лишение свободы, либо ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, а также условного осуждения суд не находит.

При назначении наказания Хоятову Р.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Хоятов признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Он имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуется, имеет семью, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, принимает во внимание, что Хоятов совершил новое тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, в соответствие с которым осужден за совершение особо тяжкого преступления, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в пределах срока, предусмотренного законом за совершение данного преступления.

Каких–либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Хоятову наказание более мягкого вида, чем лишение свободы, либо ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, а также условного осуждения суд не находит.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

При назначении наказания Алексикову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Алексиков А.А. признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Он положительно характеризуется по месту жительства, имеет ряд тяжелых заболеваний: хронический вирусный гепатит «с», гипорекция ВИЧ, хронический алкоголизм, симптоматическая эпилепсия, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает особо активную роль Алексикова в совершении преступлений, поскольку именно через него приобретался героин в особо крупном размере.

Учитывая приведенные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные данные дела и личности Алексикова, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, то есть реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Наличие тяжелых медицинских диагнозов не влияет на выводы суда, поскольку заболевания выявлены с ДД.ММ.ГГГГ., что однако не мешало Алексикову заниматься преступной деятельностью, поэтому назначение Алексикову наказания в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Манько <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Хоятова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Хоятова Р.З. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, к 5 (пяти) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание Хоятову Р.З. в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Алексикова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ., назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ., назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Алексикову А.А. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Манько А.Д., Хоятову Р.З., Алексикову А.А., ранее избранную в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу.

Взять Манько А.Д., Хоятова Р.З., Алексикова А.А. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять Манько А.Д., Хоятову Р.З., Алексикову А.А., с момента постановления приговора и взятия их под стражу.

Вещественные доказательства - героин (<данные изъяты>) оставшейся суммарной массой <данные изъяты> граммов, <данные изъяты> граммов, <данные изъяты> граммов, <данные изъяты> граммов, <данные изъяты> граммов, находящиеся в камере хранения <данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства сотовый телефон <данные изъяты> изъяты и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО7, в связи с чем должны оставаться в камере хранения Управления ФСКН РФ по <адрес>, их судьба определяться по результатам рассмотрения указанного дела.

Детализации по номерам <данные изъяты> – хранить в настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.В. Воробьев