ст.285 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении Рубцова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в <адрес> сотрудник ГУВД по <адрес> Рубцов В.В. после подстрекательства со стороны сотрудников милиции ГУВД по <адрес> ФИО3 и ФИО4 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 в период <данные изъяты>.г. осуществлял деятельность, направленную на извлечение прибыли от эксплуатации игровых автоматов в различных помещениях на территории <адрес>, лично и с помощью доверенных лиц.

После вступления в силу <адрес> № о запрете деятельности залов игровых автоматов с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, не желая терять источник дохода, и продолжать указанную деятельность, склонил сотрудника милиции – оперуполномоченного ГУВД по <адрес> ФИО3 за взятку к совершению должностного преступления. ФИО3 согласился за ежемесячное вознаграждение в пределах от <адрес> руб., предупреждать ФИО5 о планируемых сотрудниками милиции проверках с целью пресечения незаконной деятельности залов игровых автоматов, чтобы ФИО5 имел возможность подготовиться к проверкам и избежать административной ответственности, либо иных неблагоприятных последствий для себя. Для осуществления преступных намерений ФИО3 привлек оперуполномоченного ГУВД по <адрес> ФИО4, который также за взятку согласился передавать ФИО5 необходимую информацию.

После этого ФИО3 и ФИО4, с целью реализации совместного преступного плана вовлекли в преступную деятельность своего общего знакомого Рубцова В.В.

Рубцов <данные изъяты>, являясь инспектором отделения по контролю за общественным питанием и розничной торговлей отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка управления по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства (УБППР и ИАЗ) ГУВД <адрес> (назначен приказом начальника ГУВД <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ.) а позднее инспектором отделения по борьбе с хищениями и защите интеллектуальной собственности <данные изъяты> ГУВД по <адрес> (назначен на должность Приказом начальника ГУВД по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ.) вопреки интересам службы, из ложно понятого чувства товарищества согласился на предложение ФИО3 и ФИО4 передавать известную ему информацию о планируемых проверках с целью выявления незаконных игровых заведений, при этом, не зная и не предполагая, что ФИО3 и ФИО4 получают от ФИО5 регулярное денежное вознаграждение (взятки) за передаваемую информацию.

ФИО3 и ФИО4 осуществляя совместный преступный план, предоставили Рубцову контактные телефоны ФИО5 и его доверенных лиц, список залов игровых автоматов ФИО5, с указанием адреса их нахождения, также сообщили ФИО5 и его подчиненным данные Рубцова и номер его контактного телефона, организовав прямую связь между ними.

В соответствии со ст.ст. 2, 10 Закона РФ «О милиции» и должностными инструкциями, на Рубцова были возложены обязанности по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в сфере потребительского рынка, ведению производства по делам об административных правонарушениях, наработке передовых форм и методов работы по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений в сфере потребительского рынка, для дальнейшего использования в своей работе и подготовки методических рекомендаций на места.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Рубцов, действуя вопреки возложенной ст.ст. 2, 10 Закона РФ «О милиции» обязанности выявления и пресечения административных правонарушений, из иной личной заинтересованности, в пользу лиц, с которыми у него сложились отношения личного характера: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, злоупотребил должностными полномочиями. Пользуясь предоставленными ему ст. 11 Закона РФ «О милиции» и должностными инструкциями полномочиями по взаимодействию с другими службами и территориальными органами <данные изъяты> используя авторитет занимаемой должности сотрудника вышестоящего органа внутренних дел, обладающего функциями контроля, Рубцов лично, а также от инспекторов <данные изъяты> ФИО6, ФИО7 и других, неустановленных сотрудников милиции, заранее узнавал о месте и времени проведения оперативных и профилактических мероприятий с целью выявления мест функционирования залов игровых автоматов, привлечения их владельцев к административной ответственности и прекращения деятельности залов.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Рубцов неоднократно, не менее 5 раз, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, находясь на территории <адрес>, путем звонков и направления сообщений с находившихся в его пользовании мобильных телефонов передавал ФИО5 и его доверенным лицам ставшую известной ему по службе информацию относительно указанных мероприятий.

Так, Рубцов в дневное время ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории <адрес>, позвонив по телефону, предупредил доверенное лицо ФИО5, ФИО8, о запланированных на этот день оперативных и профилактических мероприятиях по пресечению деятельности залов игровых автоматов, проводимых сотрудниками милиции в <данные изъяты> и <адрес>х города.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ., Рубцов, находясь на территории <адрес>, позвонив по телефону, предупредил доверенное лицо ФИО5, ФИО8, о запланированных в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ. оперативных и профилактических мероприятиях по пресечению деятельности залов игровых автоматов, проводимых сотрудниками милиции в <адрес>.

В течение дня ДД.ММ.ГГГГ., Рубцов, находясь на территории <адрес>, позвонив по телефону, предупредил доверенное лицо ФИО5, ФИО8, о запланированных на этот день оперативных и профилактических мероприятиях по пресечению деятельности залов игровых автоматов, проводимых сотрудниками милиции в <адрес>.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., Рубцов, находясь на территории <адрес>, вблизи <адрес> по Комсомольскому проспекту, позвонив по телефону, предупредил ФИО5 о запланированных на этот день оперативных и профилактических мероприятиях по пресечению деятельности залов игровых автоматов, проводимых сотрудниками милиции в <адрес>.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., Рубцов находясь на территории <адрес>, вблизи <адрес> по <адрес>, направив CMC-сообщение по мобильному телефону, предупредил неустановленное доверенное лицо ФИО5 о запланированных на этот день оперативных и профилактических мероприятиях по пресечению деятельности залов игровых автоматов, проводимых сотрудниками милиции в <адрес>.

В указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно Рубцов, помимо перечисленных выше пяти случаев, находясь на территории различных районов <адрес>, неоднократно передавал ФИО5 и его доверенным лицам путем звонков и сообщений с мобильного телефона служебную информацию о месте и времени проведения оперативных и профилактических мероприятиях по пресечению деятельности залов игровых автоматов. Тем самым, Рубцов давал возможность ФИО5 и его доверенным лицам подготовиться к планируемым сотрудниками милиции мероприятиям, закрыть залы игровых автоматов, избежать их обнаружения, административной ответственности, иных негативных последствий для своего бизнеса, а после проведения сотрудниками милиции мероприятий продолжить незаконную деятельность. Разглашая ставшую ему известной по службе информацию, Рубцов понимал, что способствует совершению ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст. 26 Закона Челябинской области № 190-30, действует незаконно, вопреки положениям ст. 2 и 10 Закона РФ «О милиции», своим должностным обязанностям.

В указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, Рубцов, находясь на территории <адрес>, вырабатывал рекомендации, каким образом избежать административной ответственности за занятие запрещенным видом деятельности, получить изъятое сотрудниками милиции при проведении оперативных и профилактических мероприятий имущество, которые давал ФИО5 и его доверенным лицам при личных встречах устно, путем звонков по мобильному телефону. Рубцов сознавал и понимал, что дает такие рекомендации вопреки интересам службы и возложенной на него ст.ст. 2 и 10 Закона РФ «О милиции» обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения.

Рубцов злоупотреблял должностными полномочиями, не сознавая и не понимая, что ФИО3 и ФИО4 совместно получают от ФИО5 взятки, в том числе и за переданную Рубцовым информацию о планируемых органами внутренних дел оперативных и профилактических мероприятиях.

Указанные совместные действия Рубцова, ФИО3, ФИО4 существенно нарушили права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства: создали препятствия в осуществлении органами внутренних дел возложенной на них обязанности пресекать административные правонарушения и обеспечивать общественный порядок; способствовали длительному существованию в <адрес> сети залов игровых автоматов, запрещенных законом, систематическому совершению ФИО5 и подчиненными ему лицами административных правонарушений на глазах у жителей <адрес>; подорвали авторитет органов внутренних дел.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО4 и Рубцова после введения запрета на осуществление деятельности залов игровых автоматов, в нарушение Закона Челябинской области № 145-30, на территории <адрес> продолжили действовать подконтрольные ФИО5 залы игровых автоматов, расположенные: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ; в помещении <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ; в <адрес>, вблизи <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ; в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ; в <адрес>, рядом с <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года; в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ; в павильоне вблизи <данные изъяты> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ; в <адрес> <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ; по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ; вблизи <данные изъяты> по <адрес> в период с <данные изъяты>; вблизи <данные изъяты> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ; вблизи <данные изъяты> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ; в павильоне около <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ; в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ; а также иные залы игровых автоматов в ряде других, неустановленных следствием помещений на территории <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил содействие подсудимого следствию, разъяснив, что в ходе следствия, после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, Рубцов В.В. давал подробные, полные и правдивые показания, изобличив соучастников в совершении ряда преступлений, активно содействовал следствию в расследовании преступлений, не препятствовал производству предварительного следствия, не скрывался от органов следствия.

Сведения, сообщенные Рубцовым полностью подтвердились доказательствами по уголовному делу, являются достоверными и полными.

Указанные действия Рубцова В.В. позволяют изобличить ФИО4, ФИО3 и других лиц в преступной деятельности. Данные Рубцовым показания являются доказательствами и будут использованы при расследовании уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Подсудимый Рубцов В.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое Рубцову преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым, очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый Рубцов вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Рубцова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ-злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания Рубцову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Рубцов впервые привлекается к уголовной ответственности, он полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, уволился из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию, в настоящее время имеет иное постоянное место работы - занят общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно.

Кроме того, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, это наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Суд удостоверился, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание с учетом положений части второй статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств для применения положений статей 64, 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера и фактических обстоятельств дела, не имеется.

Учитывая приведенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие в действиях Рубцова отягчающих наказание обстоятельств, конкретные данные дела и его личности суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения самого мягкого вида наказания предусмотренного законом за совершенное преступление, то есть штрафа.

По мнению суда, назначение Рубцову такого вида наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Рубцова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 295 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Рубцова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы, представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья Е.В. Воробьев