ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Челябинск 25 января 2011 г.

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В.

с участием прокурора Домбровского П.С.

лица в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера Романова Д.А.,

законного представителя лица в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера Романовой И.Ш.,

защитника адвоката Ивановой О.М.,

при секретаре Завадской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера в отношении Романова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, к которому ранее применялись <данные изъяты>: <данные изъяты>, которому инкриминируется совершение общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Романова Д.А. поступило в суд с постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.

Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Романов Д.А. около <данные изъяты>, действуя умышленного из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбил два витражных стекла магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> по <данные изъяты> в <адрес>. Незаконно проник внутрь и похитил из помещения фен электрический «Фея», модель 1808, стоимостью <данные изъяты> рублей и фен электрический Irit IR 3007 стоимостью <данные изъяты> рубля, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП Калачян Е.А. Однако скрыться с похищенным не сумел, был задержан на месте происшествия, то есть он не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. в момент совершения инкриминируемого деяния Романов не мог и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемых деяний, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию Романов нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа, которое ему по состоянию здоровья не противопоказано.

На основании указанного заключения экспертов уголовное дело, по обвинению Романова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ направлено в суд с постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.

До начала судебного заседания от потерпевшей по делу ИП Калачян Е.А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Романова в связи с примирением сторон, поскольку вред заглажен, претензий не имеет, примирилась с Романовым, просит рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить за примирением.

Лицо в отношении, которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера Романов Д.А. и его законный представитель Романова И.Ш. не возражали против прекращения дела за примирением.

Защитник лица в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера адвокат Иванова О.М. и прокурор не возражали против прекращения производства по делу на основании ч. 3 ст. 443 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 443 УПК РФ Суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

Суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Романов Д.А. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим причиненный потерпевшей вред заглажен, стороны примирились. Все перечисленные условия в совокупности являются основаниями для прекращения уголовного дела в отношении него.

Исходя из изложенного, суд пользуется своим правом на прекращение уголовного дела в отношении Романова в связи с примирением сторон ввиду заявленного потерпевшей Калачян Е.А. соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, поступившее с постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера в отношении Романова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, по факту совершения противоправного деяния уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 30, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Романову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья: Воробьев Е.В.