П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Челябинск 18 января 2011 г.
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Мельниковой М.И.,
подсудимой Головашкиной С.А.
защитника адвоката Мухопада А.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего <данные изъяты> Алексеевой К.В.
при секретаре Завадской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении Головашкиной Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей образование <данные изъяты> <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой, прож. <адрес>, обвиняемой в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Головашкина С.А. обвиняется в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных ст.160 ч.3 УК РФ, а именно в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., она, являясь согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. товароведом ломбарда <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> и материально ответственным лицом, имея возложенные на нее функциональные обязанности, связанные с выдачей краткосрочных займов населению под залог движимого имущества: приемом, оценкой имущества, предоставляемого в качестве залога, оформлением документов на получение и возврат товарно-материальных ценностей клиентам ломбарда, осуществлением контроля соблюдения правил хранения товаро - материальных ценностей, используя свое служебное положение, путем совершения однотипных преступных действий, оформляя фиктивные залоговые билеты в указанный период присвоила вверенные ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие <данные изъяты>.
В судебном заседании установлены обстоятельства, препятствующие вынесению приговора на основе представленного в суд обвинительного заключения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
В рассматриваемом уголовном деле такое нарушение, по мнению суда, выразилось в следующем. Следствие вменяет Головашкиной С.А. совершение девятнадцати аналогичных преступлений в указанный период, квалифицируя каждое из них по ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела
По мнению суда два подобных обвинения не могут существовать вместе, поскольку предполагают разную направленность умысла виновного: в первом случае на совершение множественных преступлений, а во втором на совершение одного. Поскольку умысел является признаком объективной стороны преступления, то органы следствия должны оставить в обвинении либо квалификацию каждого преступления в отдельности, либо квалификацию единым составом, исходя из добытых доказательств, направленности умысла виновного.
Кроме того, обвинительное заключение в отношении Головашкиной не соответствует постановлению о привлечении Головашкиной в качестве обвиняемой. Так в постановлении о привлечении Головашкиной в качестве обвиняемого ей предъявлено обвинение по 18 различным преступлениям, каждое из которых квалифицировано по ч. 3 ст. 160 УК РФ, по признаку крупного ущерба, сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб.
Согласно обвинительному заключению она обвиняется по 19 различным преступлениям, каждое из которых квалифицировано по ч. 3 ст. 160 УК РФ по признаку крупного ущерба.
Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237 ч.1 п.п.1 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Головашкиной Светланы Анатольевны, обвиняемой в совершении девятнадцати преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.3 УК РФ возвратить прокурору Курчатовского района Челябинска, для устранения указанных нарушений закона, допущенных на стадии досудебного производства.
Меру пресечения избранную Головашкиной С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Уголовное дело по обвинению Головашкиной С.А. перечислить за прокурором. Курчатовского района Челябинска.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Челябинский областной суд.
Председательствующий Е.В. Воробьев