Статья 111 ч.1



П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Челябинск

17 января 2011 года.

Курчатовский районный суд в составе:

председательствующего

судьи Казакова А.А.,

при секретаре

Мельничук Н.А.

с участием:

государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Шуваловой О.В.,

потерпевшего

ФИО1,

подсудимого

Хамидуллина Р.К.,

его защитника

адвоката Панина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Хамидуллина Рамиля Каюмовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Челябинска по ст.264 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из № г.Копейска Челябинской области по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на № месяцев № дня, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в г.Челябинске по <данные изъяты>, д.№ кв.№, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов, Хамидуллин, находясь в квартире № дома № по <данные изъяты> в г.Челябинске у своего знакомого ФИО1, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Хамидуллиным и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у Хамидуллина возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Осуществляя свой преступный умысел, Хамидуллин прошел на кухню, где находился ФИО1 и, взяв со стола кухонный нож, умышленно нанес ФИО1 один удар в область живота, задев при этом палец на правой руке ФИО1, которым он пытался блокировать удар, причинив последнему слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов и рану на третьем пальце правой кисти. Слепое ранение живота, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, отнесено к категории тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый Хамидуллин в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое Хамидуллину преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый Хамидуллин вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Хамидуллина подлежат квалификации по ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении Хамидуллину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Хамидуллин полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, обратился с заявлением о явке с повинной, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется соседями, занят общественно-полезным трудом, где также положительно характеризуется работодателем, имеет третью группу инвалидности, полностью возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред, выплатил в ООО СМК «Астра-Металл» материальный ущерб связанный с затратами медицинского учреждения на лечение потерпевшего, а также мнение потерпевшего который на строгом наказании не настаивает, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в действия Хамидуллина суд не усматривает, а наличие судимости по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива.

Учитывая смягчающие обстоятельства, конкретные данные дела, мнение потерпевшего, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Хамидуллина без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть о его условном осуждении в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает положения ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Хамидуллин обратился с заявлением о явке с повинной.

По мнению суда, назначение Хамидуллину такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления и его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений и благоприятно влиять на условия жизни его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Россиской Федерации, суд

приговорил:

Хамидуллина Рамиля Каюмовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Хамидуллину наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Хамидуллина обязанности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства и работы, а также периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Хамидуллину оставить без изменения – подписку о невыезде, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий п/п