ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 07 февраля 2011 г.
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе судьи Пудовкиной Я.С.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Шуваловой О.В., государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Домбровского П.С.,
подсудимого Замалутдинова А.Р.,
защитника адвоката Букреевой Н.Р., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО12
при секретарях Коротаеве А.И., Парневовой Н.В., Советовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗАМАЛУТДИНОВА Альберта Равильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование средне-специальное, находящегося в фактических брачных отношениях, имеющего двух малолетних детей, работающего <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а», «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Замалутдинов А.Р. и Федоров В.Б., уголовное преследование в отношении которого прекращено ввиду его смерти, находились во дворе <адрес> по <адрес> в г.Челябинске. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Федоров В.Б. обратился к ФИО12 с требованием передать имеющееся у него серебряное кольцо, услышав отказ, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО12 около четырех ударов кулаком в лицо, от которых тот упал на землю. Замалутдинов А.Р., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к ФИО12 и, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему 2 удара кулаком по различным частям тела, в том числе в лицо. Затем Федоров В.Б. стал удерживать правую руку ФИО12, лежавшего на земле, в то время как Замалутдинов А.Р. снял с пальца потерпевшего серебряное кольцо стоимостью 300 руб. В результате действий Замалутдинова А.Р. и Федорова В.Б. ФИО12 были причинены кровоподтеки на лице, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью.
В ходе судебного заседания подсудимый Замалутдинов А.Р. свою вину в совершении указанного преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вышел во двор, где возле лавочки встретил знакомых, с которыми стал отмечать свой день рождения: Федорова, ФИО7, ФИО5 и других. Около 11 часов 30 минут к ним подошел ФИО12, который поздоровался с ФИО5, ему предложили выпить, он отказался. Когда ФИО12 стал проходить вдоль лавочки мимо Федорова, между ним и Федоровым произошел конфликт; Федоров начал выражаться нецензурной бранью. Он (Замалутдинов) увидел, что они толкают друг друга, подошел к ним, спрашивая у Федорова, что случилось, после чего ударил ФИО12 дважды – в грудь и голову, а затем пошел к дому №. ФИО7 в это время ушел за водкой. Примерно через 15-20 минут он (Замалутдинов) вернулся, ФИО12 уже не было, на лавочке сидели ФИО5 и Федоров. Он (Замалутдинов) увидел, что недалеко от лавочки на гравии лежит кольцо, поднял его, спросил у ФИО5 и Федорова, не терял ли кто кольцо, они какой-либо заинтересованности не высказали, он положил его в карман. Через некоторое время к ним подъехал наряд милиции, у него (Замалутдинова) изъяли кольцо, в милиции Федоров предложил ему взять все на себя; он написал явку с повинной о том, что бил и снимал кольцо с ФИО12, оговорил себя, был пьяный.
Замалутдинов А.Р. дополнил, что признаёт себя виновным в том, что наносил удары ФИО12.
В ходе следствия Замалутдинов А.Р. свою вину в совершении указанного преступления признал частично, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д.38-39, 46-47).
Виновность подсудимого Замалутдинова А.Р. в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения следующими доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Из показаний потерпевшего ФИО12 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он проходил по двору <адрес> по <адрес>, увидел, что на лавочке сидит компания людей, среди которых находится его знакомый ФИО14. Он подошел, поздоровался, затем поздоровался еще с одним парнем (теперь знает его фамилию – Федоров); парень, увидев кольцо, сказал, что оно хорошее, и предложил выпить. Он (ФИО15 по ошибке неправильно назвал его по имени, выпить отказался, после чего парень ударил его два раза кулаком правой руки в левую часть лица, он упал через лавочку, встал, парень предложил ему снять кольцо, ФИО12 начал отступать, парень ударил его еще раз, при этом требовал передать ему кольцо, подбежал Замалутдинов, ударил его кулаком в левую часть лица и отошел, парень его еще раз ударил, ФИО12 упал на спину, парень начал давить ему коленкой на горло и хватать за руку, кто-то снимал с него кольцо, которое очень плотно сидело на пальце, оно упало в траву. Когда ФИО12 поднялся, он увидел, что на лавочке сидят парень, который его бил, и ФИО5 ФИО16. ФИО12 пошел домой к матери, откуда вызвал сотрудников милиции, они приехали через 10-15 минут, с сотрудниками он подъехал к лавочке, там сидели Замалутдинов, ФИО5 и этот парень, у Замалутдинова нашли его кольцо. ФИО12 подумал, что это Замалутдинов снимал с него кольцо.
Из оглашенных в суде в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с противоречиями показаний потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он проходил по двору <адрес> по <адрес>, где увидел компанию молодых людей, среди которых находился его знакомый по имени ФИО17. Парни употребляли спиртное. Один из парней предложил ему выпить с ними водки, он отказался. После этого парень потребовал у него серебряное кольцо, которое было у него на правой руке, чтобы купить на него водки и выпить. Он (ФИО18) встал с лавочки и хотел уйти, но парень схватил его за руку и сказал идти с ним; он попытался вырваться, тогда парень нанес ему 1 удар кулаком по лицу, подошел другой парень и нанес ему удар ногой по ноге, первый парень нанес ему еще один удар кулаком в лицо, после которого он упал на землю, а затем ударил его не менее 4-х раз по лицу, при этом требовал отдать кольцо; подошел еще один парень и нанес 2 удара кулаком по рукам. Первый парень стал снимать кольцо, а второй или третий держали его за горло, чтобы он не мог подняться с земли; кто именно, сказать не может, также он не видел, куда убрали кольцо. Ему удалось вырваться и убежать. Второй парень, третий и четвертый куда-то ушли, на лавочке остались ФИО19 и первый парень. Он (ФИО20) потребовал вернуть кольцо, на что первый парень ответил, чтобы он подождал ребят, они принесут водку. Он (ФИО21) ушел домой к маме и вызвал сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, они вместе проехали на место, где находились ФИО22 первый парень и второй парень, у которого при досмотре было обнаружено кольцо. От сотрудников милиции он узнал, что парня, который первым начал его избивать и требовать кольцо, зовут Вячеслав. Их всех доставили в ОМ №. У него (ФИО24) было похищено серебряное кольцо стоимостью 300 руб (л.д.6-8).
Свои показания ФИО12 подтвердил ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке с подозреваемым Замалутдиновым А.Р., в ходе которой подтвердил, что именно Замалутдинов нанес ему 2-3 удара кулаком по голове, а затем снял с пальца серебряное кольцо; ранее он этого человека не знал (л.д.41-42).
Из протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания он помнит и полностью подтверждает; уточнил, что сам он конфликт не начинал, никому ударов не наносил. Его руку удерживал первый парень, которого зовут Вячеслав, второй и третий парень находились рядом, кто-то запрокинул его голову, поэтому он не видел, второй или третий парень снимал с него кольцо; изъято кольцо было у второго парня. Кроме кольца у него ничего похищено не было, карманы его одежды парни не осматривали. На очной ставке он узнал, что мужчину, у которого было изъято кольцо, зовут Альберт. Вячеслав первым нанёс ему удары кулаком по лицу, от которых он упал на землю, после подошел Альберт и нанес не менее 2-х ударов кулаком по лицу, затем Вячеслав еще дважды ударил его кулаком по лицу и начал удерживать правую руку, на которой было кольцо, а Альберт снял с него кольцо, третий мужчина (позднее узнал, что ФИО27) нанес ему два удара кулаком по лицу, но он не желает привлекать его к ответственности, т.к. тот ничего не требовал; за плечо удерживал Вячеслав, когда держал его руку (л.д.9-10).
Из показаний на очной ставке между ФИО12 и подозреваемым Федоровым В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вячеслав нанес ему 1 удар кулаком в область лица, после чего подошел Альберт, Вячеслав начал требовать кольцо, Альберт также требовал кольцо; он отказался передать им кольцо, Вячеслав нанес ему не менее 4-х ударов кулаком по лицу, Альберт – не менее трех ударов кулаком по лицу, кто именно снимал кольцо он не видел, сотрудникам милиции он указал на Вячеслава и Альберта, пояснив, что это они его избили и похитили кольцо (л.д.54-55).
После оглашения данных показаний ФИО12 в судебном заседании пояснил, что помнит о том, что бить его начал Федоров, при этом требовал с него кольцо, когда он (ФИО28) упал, ему показалось, что кто-то второй снимает с него кольцо, подумал, что это был Замалутдинов, т.к. кольцо нашли у него; противоречия объясняет тем, что когда его допрашивали, он был уставший, может быть что-то неправильно пояснил следователю, может быть, следователь что-то неправильно записала.
Из показаний свидетеля ФИО5 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он сидел на лавочке во дворе <адрес> по <адрес> проспекту в г.Челябинске, к нему подошли Замалутдинов, Федоров, ФИО29; все пили пиво. К ним подошел ФИО12, поздоровался с ним (ФИО30). Он предложил ему выпить, ФИО12 отказался. Между ФИО12 и Федоровым произошел конфликт, они отошли в сторону на 1-2 метра. Он (ФИО31) не видел, кто кому наносил удары, т.к. находился к ним спиной, ФИО7 в это время отправил за водкой, дал ему 100 руб.
Из оглашенных в суде в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО5 следует, что около ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он проходил мимо двора <адрес> по <адрес> проспекту, где увидел своих знакомых Александра, Вячеслава, Альберта. Во дворе они пили пиво. Увидев его, мужчины пригласили его к себе в компанию. Через некоторое время к ним подошел его знакомый по имени Алексей. Они поздоровались, Алексей о чем-то разговаривал с Вячеславом, а после он услышал шум, оглянулся и увидел, что Алексей сидит на земле, около него находится Вячеслав и еще кто-то; кто, не помнит, т.к. был пьян. Он (ФИО32) спросил, что произошло, на что ему ответили, что все хорошо. После Алексей ушел по своим делам. Он не видел, чтобы кто-то наносил удары Алексею. После того, как Алексей ушел, они продолжили распивать спиртное – водку, которую принес Александр. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, с которыми был Алексей, всех задержали. От сотрудников милиции он узнал, что у Алексея похитили кольцо (л.д.20-21).
После оглашения данных показаний ФИО5 подтвердил их, уточнил, что расписался в протоколе, не читая его.
Из показаний свидетеля ФИО6 в суде следует, что он является милиционером полка ППС УВД г.Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурных сутках, когда поступило сообщение из дежурной части о грабеже, они выехали по адресу: <адрес>. Потерпевший ФИО12 передал приметы лиц и указал во дворе на группу лиц, сказал, что они его избили и забрали кольцо - личное имущество. На лавочке сидели примерно 5 человек, среди них был подсудимый. Потерпевший сказал, что один его бил, другой изымал имущество; у того, у кто изымал, было обнаружено имущество – перстень из металла белого цвета. Этот человек представился, это был подсудимый, он пояснил, что перстень ему передал потерпевший сам, чтобы совместно приобрести спиртное. Все мужчины были в состоянии алкогольного опьянения.
Из показаний неявившегося в суд свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов
он вышел во двор <адрес> по <адрес>, где встретил своих знакомых: Федорова
Вячеслава, Александра, Павла. Они пили пиво. Он подошел к ним и предложил выпить
водку, помянуть брата. Они согласились. К ним подошел незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения, поздоровался с Павлом, затем с Александром, затем подошел к Вячеславу и кулаком ударил его в левое плечо. Павлу мужчина пояснил, что обознался. Он (ФИО33) ушел в магазин за водкой. Все остальные остались во дворе. После того, как он вернулся, увидел, что возле его знакомых стоят сотрудники милиции. Впоследствии от них стало известно, что Вячеслав и Альберт избили этого мужчину и похитили кольцо. Всех доставили в ОМ № (л.д.23-24).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО12 на момент осмотра были обнаружены кровоподтеки на лице, образовавшиеся от воздействия тупых, твердых предметов, возможно, в срок, сообщенный свидетельствуемым лицом; повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.16-17).
Как следует из протокола личного досмотра Замалутдинова А.Р., в присутствии понятых у него была изъята из правого кармана брюк печатка из металла белого цвета (л.д.27), данное кольцо было добровольно выдано ФИО6 (л.д.29-30), осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.31-33), впоследствии возвращено потерпевшему (л.д.35).
Обвиняемый Федоров В.Б. свою вину в совершении преступления не признал, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (л.д.51-52, 59-60).
Оценивая представленные доказательства, суд находит, что вина Замалутдинова А.Р. в совершении указанного преступления доказывается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего ФИО12 в суде, из которых следует, что Федоров после нанесения ему ударов его удерживал, а кто-то другой снимал с него кольцо; его показаниями на следствии, в каждом из которых он постоянно упоминает о присутствии рядом с собой и Федоровым Замалутдинова, в показаниях на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ и показаниях от ДД.ММ.ГГГГ говорит, что именно Замалутдинов снял с него кольцо; протоколом личного досмотра Замалутдинова, у которого изъяли кольцо ФИО12, показаниями свидетеля ФИО6, пояснившего, что кольцо ФИО12 нашли именно у Замалутдинова, при этом Замалутдинов пояснил, что кольцо ему передал сам потерпевший, чтобы на него купить спиртное, показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего, что когда он обернулся, увидел возле лежащего ФИО12 Федорова и еще кого-то.
Доводы подсудимого о том, что он кольцо с ФИО12 не снимал, нашел его на земле, лишь дважды ударил потерпевшего и пошел к дому №, суд отвергает, считая это позицией защиты с целью избежать уголовного наказания; в судебном заседании Замалутдинов не смог пояснить, почему ФИО6 пояснил, откуда у Замалутдинова появилось кольцо; сам потерпевший в суде показал, что кольцо плотно сидело на пальце, чтобы его снять, необходимо было приложить усилия, а он сопротивлялся Федорову.
К показаниям ФИО12 в суде в части того, что он не видел, кто снимал кольцо, тогда как ранее указывал именно на Замалутдинова, суд относится критически, поскольку в суде он заявил, что претензий к Замалутдинову не имеет, надеется на компенсацию морального вреда. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он сидел на лавочке, а возле ФИО12 находился Федоров и еще кто-то, ФИО7 в это время ушел за спиртным, кольцо было найдено у Замалутдинова, следовательно, бесспорно лицом, снимающим кольцо с потерпевшего, являлся сам Замалутдинов.
Стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между Федоровым и Замалутдиновым заранее состоялась договоренность на совершение открытого хищения имущества ФИО12, в ходе следствия Федоров и Замалутдинов показания давать отказались, в судебном заседании Замалутдинов свою вину не признал, кто-либо из свидетелей о предварительном сговоре между Федоровым и Замалутдиновым не пояснял.
При таких обстоятельствах из обвинения Замалутдинова подлежит исключению квалифицирующих признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а его действия надлежит правильно квалифицировать по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Замалутдинов, снимая с потерпевшего кольцо, имея при этом корыстную цель – продать его и купить спиртное, о чем заявил ФИО6, осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего.
Преступление Замалутдиновым было доведено до конца, поскольку он имел реальную возможность распорядиться похищенным кольцом, сотрудники милиции приехали не ранее, чем через 20 минут после совершения преступления.
При определении вида и размера наказания Замалутдинову А.Р. суд учитывает: фактические обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства; данные о его личности – он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, на специализированных учетах врачей не состоит, проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми.
Наличие малолетних детей, явку с повинной суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в составе группы лиц.
При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, суд полагает возможным применить к нему условное осуждение к лишению свободы без применения дополнительных видов наказания. Данное наказание, по мнению суда, будет в должной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л :
ЗАМАЛУТДИНОВА Альберта Равильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Замалутдинову А.Р. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (Два) года.
Обязать Замалутдинова А.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения Замалутдинову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: принадлежащее потерпевшему ФИО12 и хранящееся у него кольцо – оставить у владельца, освободив от обязанности хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курчатовский районный суд г.Челябинска. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Я.С.Пудовкина
Копия верна.
Судья Курчатовского районного суда
г.Челябинска Я.С.Пудовкина