Ст. 30 ч. 3, Ст. 228.1 ч.3 п.г. УК РФ

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Клещева Федора Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в <данные изъяты> отношениях, <данные изъяты>, работающего у <данные изъяты> занимающего должность <данные изъяты>, проживающего в г.Челябинске по ул.<адрес>, д.№ кв.№ в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Клещев совершил пособничество, действуя в интересах неустановленного лица, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступные действия Клещевым совершены при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проживавшее на территории <адрес>, и скрывшееся от следствия, незаконно приобрело с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – <данные изъяты> в особо крупном размере, массой № граммов. Клещев, действуя в интересах неустановленного лица, с целью нахождения источника сбыта <данные изъяты>, имея многочисленные связи в среде потребителей <данные изъяты>, подыскал наркозависимое лицо – ФИО3.

Утром ДД.ММ.ГГГГ Клещев, находясь на территории рынка <данные изъяты> расположенного по <адрес>, № в г.Челябинске, по предварительной договоренности встретился с неустановленным лицом, и действуя в его интересах, сообщил, что нашел источник сбыта наркотических средств. После чего, неустановленное лицо передало Клещеву журнал <данные изъяты> выпуск № ДД.ММ.ГГГГ, в котором был вложен <данные изъяты> пакет, содержащий расфасованное в наркотическое средство – <данные изъяты> суммарной массой № граммов.

В этот же день около № часов № минут ФИО3, используя абонентский номер №, позвонил Клещеву на принадлежавший ему мобильный телефон, имеющий абонентский номер №, который в ходе разговоре подтвердил наличие № граммов героина, и готовность его реализовать в интересах неустановленного лица за материальное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Обсудив конкретное место передачи наркотического средства, около № часов № минут ФИО3 встретившись на территории, прилегающей к торговому центру <данные изъяты> расположенного по <адрес>, № в <адрес> передал Клещеву <данные изъяты> рублей получив наркотическое средство –<данные изъяты>, суммарной массой № граммов.

Названное количество наркотического средства – <данные изъяты> № незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента передачи в этот же день около № часов № минут ФИО4, который часть наркотического средства массой не менее № граммов передал ФИО5, а оставшуюся часть наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее № грамма около № часов № минут, находясь на территории, прилегающей к рынку <данные изъяты> расположенного в г.Челябинске по ул.<адрес>, № без цели сбыта передал ФИО6.

ФИО5 незаконно приобретенное у ФИО4 наркотическое средство – <данные изъяты> в особо крупном размере, массой не менее № граммов незаконно хранил при себе.

Часть наркотического средства, в крупном размере, массой не менее № граммов, ФИО5, в этот же день около № часов № минут, находясь на территории, прилегающей к рынку <данные изъяты> расположенного в г.Челябинске по ул.<адрес>, № без цели сбыта передал ФИО7.

Оставшуюся часть наркотического средства – <данные изъяты>, массой не менее № граммов, ФИО5, продолжал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента его задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут на участке местности по <адрес>, расположенному напротив дома № № по ул.<адрес> в г.Челябинске сотрудниками полиции были задержаны ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7, у которых в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято названное количество наркотического средства – <данные изъяты>.

В это же день ФИО4 изъявил добровольное желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» с целью изобличения преступной деятельности лица сбывающего ему наркотическое средство – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, используя мобильный телефон, позвонил ФИО3 и договорился с ним о приобретении № граммов наркотического средства – <данные изъяты>. Прибыв в оговоренное место, расположенное на территории <данные изъяты> по адресу: г.Челябинск, <адрес>, № передал ФИО4 действующий в рамках ОРМ «проверочная закупка» передал ФИО3 ранее оговоренную сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. ФИО3 получив от ФИО4 денежные средства, находясь на территории торгового комплекса встретившись с Клещевым передал ему <данные изъяты> рублей, а Клещев действуя в интересах неустановленного лица, передал ФИО3 наркотическое средство – <данные изъяты>, суммарной массой № граммов. ФИО3 часть приобретенного им наркотического средства – <данные изъяты>, массой № граммов передал ФИО4, а оставшуюся часть, массой № граммов продолжал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции. В этот же день на территории, прилагающей к торговому центру <данные изъяты> расположенного в г.Челябинске по <адрес>, № около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции были задержаны ФИО3, ФИО4 и Клещев. В ходе личного досмотра ФИО3 и ФИО4 было обнаружено и изъято названное количество наркотического средства – <данные изъяты>, а у Клещева денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданных ФИО4 для участия в ОРМ «проверочная закупка».

Таким образом, довести до конца умысел, направленный на оказание пособничества неустановленному лицу в сбыте наркотического средства – <данные изъяты> в особо крупном размере Клещев не смог по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Клещев вину в совершении инкриминируемых органами предварительного следствия преступлений признал частично пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он на рынке встретился с ранее незнакомым лицом <данные изъяты> национальности по имени ФИО8, который предложил ему наладить канал сбыта наркотического средства – <данные изъяты>. Он согласился, рассказал об имевших место событиях наркозависимому ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему с просьбой продать ему № граммов наркотического средства – <данные изъяты> Встретившись с ФИО8 утором ДД.ММ.ГГГГ, он сказала, что имеется покупатель № граммов <данные изъяты>. Схема реализации <данные изъяты> была таковой, что ФИО8 передает ему наркотик, он сбывает его покупателю, получает денежные средства, которые передает ФИО8. Около № часов того же дня, он встретился с ФИО8 на территории рынка <данные изъяты> где ФИО8 передал ему автомобильный журнал, в котором находился <данные изъяты> пакет с № граммами, как он думал наркотического средства – <данные изъяты>. Спустя непродолжительное время он встретился с ФИО3, который передал ему <данные изъяты> рублей, и пояснил, что остальные денежные средства он передаст ему завтра, и заберет оставшуюся часть <данные изъяты>. Он передал ФИО3 <данные изъяты> с наркотическим средством – <данные изъяты>, оставшуюся часть он не стал ему отдавать, поскольку ФИО3 передал ему денежные средства только за № граммов героина. После состоявшейся сделки, они разошлись. Вечером того же дня, он передал ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей полученные от ФИО3 за реализацию наркотического средства – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он также встретился с ФИО3, который при встрече передал ему <данные изъяты> рублей, а он отдал ФИО3 оставшуюся часть наркотического средства – <данные изъяты>, и спустя непродолжительно время они были задержаны сотрудниками наркоконтроля.

Из оглашенных государственным обвинителем показаний Клещева в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> он познакомился с мужчиной по имени ФИО8, который предложил ему приобрести у него <данные изъяты> Встретившись с ним на следующий день, ФИО8 предложил найти человека, который сможет купить № граммов наркотического средства – <данные изъяты>. Он согласился, рассказал о состоявшемся разговоре ранее знакомому наркозависимому ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он встретился с ФИО8 на <данные изъяты> и пояснил ему, что сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ приедет человек за <данные изъяты>. ФИО8 передал ему два <данные изъяты> свертка, и сказал, что в одном из них № граммов, а во втором № грамм наркотического средства – <данные изъяты> В этот же день около № часов к нему приехал ФИО3 который предварительно созвонился, и он передал ему № граммов <данные изъяты>, получив от него <данные изъяты> рублей. Указанную сумму денег он передал ФИО8. Вечером того же дня ему на мобильный телефон позвонил ФИО3 и попросил продать еще № грамма героина. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он встретился с ФИО8 возле остановки общественного транспорта <данные изъяты>, расположенной на <адрес>. При встрече он пояснил, что ему нужно № грамма наркотического средства – <данные изъяты>. Спустя непродолжительное время он встретился с ФИО8, получив от него <данные изъяты> сверток с наркотическим средством – <данные изъяты> В <данные изъяты> время он встретился с ФИО3 возле здания <данные изъяты> и передал ему <данные изъяты>, получив <данные изъяты> рублей. В этот же день спустя непродолжительное время он и ФИО3 были задержаны сотрудниками наркоконтроля, обнаружившими и изъявшими у ФИО3 <данные изъяты>, а у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей полученные от ФИО3 за наркотическое средство – <данные изъяты>.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Клещева в пособничестве на покушение на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> в особо крупном размере доказана и подтверждается следующими данными.

Свидетель ФИО2, занимающий должность <данные изъяты> по ОВД <данные изъяты> России по Челябинской области, показания которого были оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе производства предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ силами сотрудников Управления проводилось ОРМ «проверочная закупка», где ФИО7 выступал закупщиком № граммов наркотического средства – <данные изъяты> у мужчины по имени ФИО9, личность которого впоследствии была установлена, как ФИО9. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия ФИО7 в присутствии понятых был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые также были осмотрены в присутствии понятых, номера и серии денежных средств переписаны в протокол. После проведения подготовительных действий, ФИО7 на автомобиле <данные изъяты> проехал к дому №, расположенному по ул. <адрес> в г.Челябинске, где к нему в салон автомобиля сел ФИО9, после чего они проследовали к перекрестку ул.<адрес> и <адрес>, где забрали <данные изъяты>, личности которых впоследствии были установлены, как ФИО10, ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Указанные лица, на автомобиле ФИО7 передвигаясь по улицам гор. Челябинска приехали к рынку <данные изъяты> расположенному в г.Челябинске по ул.<адрес> №, где припарковав транспортное средство, ФИО4 и ФИО5 пешком проследовали на территорию <данные изъяты> где ФИО5 остался ждать, а ФИО4 пошел дальше, и встретился с ранее неустановленным мужчиной, личность которого была установлена как ФИО3. ФИО4 передал ФИО3 денежные средства, ФИО3 ушел в сторону здания <данные изъяты> За время отсутствия ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ни с кем не встречались, а когда ФИО3 вернулся, он что-то передал ФИО4, они разошлись. ФИО4 с ФИО5 вернулись к автомобилю <данные изъяты> За время отсутствия ФИО4 и ФИО5 из салона автомобиля никто не выходил, к автомобилю никто не подходил, пассажиры автомобиля ни с кем не общались. Когда ФИО4 с ФИО5 вернулись, автомобиль за управлением которого находился ФИО7 начал движение, и около № часов № минут был остановлен напротив автосалона <данные изъяты> расположенного по <адрес> в г.Челябинске. Находящиеся в салоне автомобиля лица были задержаны. При задержании, ФИО5 выбросил один сверток с наркотическим средством – <данные изъяты> на землю. ФИО7 в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых были выданы свертки с наркотическим средством – <данные изъяты>. В ходе дельнейшей работы, было установлено, что ФИО4 приобрел у ФИО3 несколько свертков с наркотическом средством – <данные изъяты>. Один из свертков он передал ФИО5, несколько свертков с наркотиком он передал ФИО7, а часть <данные изъяты> он передал ФИО6, у которой в ходе личного досмотра был обнаружен сверток с наркотическим средством – <данные изъяты>. ФИО4 в ходе проведенной с ним работы пояснил, что наркотическое средство – <данные изъяты> он приобретал у ФИО3 для личного потребления ФИО10, ФИО5, ФИО7 и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ при непосредственном содействии ФИО4 был задержан ФИО3, который приобретал наркотическое средство – <данные изъяты> у Клещева.

Аналогичные сведения представил суду свидетель ФИО11, являющийся <данные изъяты> Управления ФСКН России по Челябинской области, показания которого данные им в ходе производства предварительного расследования были оглашены с согласия стороны защиты.

В заявлении, написанном ФИО7 собственноручно, он сообщает, что располагает сведениями о парне по имени ФИО9, занимающегося сбытом наркотического средства – <данные изъяты>, и готов принять добровольное участие в ОРМ «проверочная закупка».

В материалах уголовного дела содержатся документы, свидетельствующие о проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) «наблюдение», «проверочная закупка».

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО7 данных им в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка». Достоверно зная, что ранее знакомый ФИО9 может оказать содействие в приобретении наркотического средства – <данные изъяты>, он посредством мобильной связи созвонился с ним, и попросил продать № грамма <данные изъяты> сообщив, что имеет денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего он и его транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> гос. № № в присутствии двух понятых были досмотрены. Ему (ФИО7) были вручены денежные средства сумме <данные изъяты> рублей необходимые для покупки № граммов наркотического средства – <данные изъяты>. Денежные средства предварительно были осмотрены, номера и серии «внесены» в протокол. Вскоре ему перезвонил ФИО9 и сообщил, что сможет достать <данные изъяты>, указав место, где им необходимо встретиться. Подъехав на ул.<адрес> в г.Челябинске, он забрал ФИО9, который попросил его проехать на остановку общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес> и забрать там ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО10 Забрав указанных лиц, они поехали к <данные изъяты> Приехав к рынку <данные изъяты> он передал ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего ФИО5 и ФИО4 вышли из салона автомобиля, и ушли. Отсутствовали они в течении № минут, а когда вернулись, ФИО5 передал ему <данные изъяты> пакет в котором было <данные изъяты> свертка с наркотическим средством – <данные изъяты>, и они поехали. В пути следования на <адрес> они были задержаны сотрудниками наркоконтроля, которым он добровольно выдал <данные изъяты> с наркотическим средством – <данные изъяты>, переданным ему ФИО5

В ходе личного досмотра ФИО7 проводимого в присутствии двух понятых, запрещенных в гражданском обороте предметов, обнаружено не было.

Аналогичными процессуальными действиями был проведен осмотр денежных средств переданных ФИО7 для закупки наркотического средства – <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, и осмотр автомобиля <данные изъяты>, гос.№ № - запрещенных в гражданском обороте предметов, обнаружено не было.

Обстоятельства проведения указанных процессуальных действий сотрудниками наркоконтроля подтверждает ФИО1, принимавший участие в качестве понятого, и допрошенный в качестве свидетеля в ходе производства предварительного расследования, показания которого были оглашены в соответствии с требованиями, предъявленными ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Результатом проведения ОРМ «наблюдение» явилось задержание сотрудниками наркоконтроля ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около № часов минут на <адрес> у дома № №, что следует из рапорта должностного лица УФСКН России по Челябинской области.

Обстоятельства добровольной выдачи ФИО7 <данные изъяты> свертков с наркотическим средством – <данные изъяты>, зафиксированы в протоколе личного досмотра, проводимого в присутствии двух понятых ФИО12 и ФИО13, доброшенных в качестве свидетелей в ходе производства предварительного расследования, показания которых были оглашены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В ходе личного досмотра ФИО9 у последнего обнаружено два мобильных телефона: <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты>; <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ФИО9, и попросил помочь приобрести наркотическое средство – <данные изъяты>. Об этом он сообщил ФИО4, так как ранее он приобретал <данные изъяты> через него. ФИО4 созвонившись по мобильному телефону с лицом, у которого он приобретал <данные изъяты>, сообщил, что необходимо ехать к <данные изъяты> После чего он, ФИО6, ФИО4 и ФИО10 пошли на остановку общественного транспорта <данные изъяты> расположенную по <адрес> в г.Челябинске, куда подъехал ФИО9 на автомобиле <данные изъяты> за управлением которого находился ФИО7, фамилию которого он узнал позже. ФИО4 объяснил ФИО7, куда нужно приехать. В пути следования ФИО4 сказал ФИО7, что бы он передал деньги в сумме <данные изъяты> рублей на покупку <данные изъяты> ему. Приехав к <данные изъяты> расположенному в г.Челябинске по <адрес>, №, он с ФИО4 выйдя из салона автомобиля подойдя к базару, расположенному около торгового комплекса остался, а ФИО4 куда-то ушел. Отсутствовал ФИО4 в течении № минут, а когда вернулся то передал ему <данные изъяты> пакет в котором находилось <данные изъяты> с наркотическим средством – <данные изъяты>, предназначенные для водителя ФИО7, и один сверток с <данные изъяты> для него и ФИО4. Сев в салон автомобиля он передал ФИО7 <данные изъяты> пакет с <данные изъяты> свертками наркотического средства - <данные изъяты>, и видел, как ФИО4 передал один сверток с наркотическим средством – <данные изъяты> ФИО6. В пути следования по <адрес>, напротив автомобильного комплекса <данные изъяты> их автомобиль был остановлен, и все его пассажиры вместе с водителем были задержаны сотрудниками наркоконтроля. При задержании, имеющийся у него сверток с наркотическим средством – <данные изъяты> он выкинул.

В ходе личного досмотра ФИО5, запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации средств и веществ обнаружено не было, изъят мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного на <адрес> напротив автосалона <данные изъяты> по ул.<адрес>, № обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в судебном заседании и оглашенных в связи с существенными противоречиями с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый по фамилии ФИО5 вместе работали в <адрес> на строительстве <данные изъяты> частному лицу. Около № часов ФИО5 на мобильный телефон кто-то позвонил, после состоявшегося разговора, ФИО5 сообщил, что звонил знакомый по фамилии ФИО9 и просил оказать содействие в приобретении наркотического средства – <данные изъяты>. ФИО5 спросил у него (ФИО4) может ли он достать наркотическое средство – <данные изъяты>. Он позвонил ФИО3 и договорился с ним о приобретении <данные изъяты> После чего ФИО5 договорился с ФИО9, чтобы он свозил их в Металлургический район г.Челябинска с целью приобретения там <данные изъяты> В это время в <адрес> они встретили ФИО6, которая попросила его помочь приобрети <данные изъяты>, он предложил ей съездить вместе с ними. ФИО6 согласилась, передала ему <данные изъяты> рублей для покупки наркотического средства – <данные изъяты>. После чего он, ФИО5 и ФИО6 пошли в сторону остановки общественного транспорта <данные изъяты> где в пути следования встретили ФИО10, который согласился поехать с ними. На указанной выше остановке к ним подъехала автомашина <данные изъяты> в салоне которой на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО9 управлял автомобилем ранее незнакомый человек, с которым он позже познакомился и узнал, что это ФИО7. В следующий момент они подъехали к <данные изъяты> где ФИО5 передал ему <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей передал ФИО7. Он с ФИО5 вышли из салона автомобиля, и пошли в сторону торгового комплекса. ФИО5 остался у входа на территорию, прилегающую к <данные изъяты> а он увидел ФИО3, подошел к нему и передал <данные изъяты> рублей. ФИО3 ушел, а через некоторое время, возвратившись, передал ему четыре свертка с наркотическим средством – <данные изъяты>, три из которых были в <данные изъяты> бумаге, а один в <данные изъяты> пленке. ФИО5 он передал <данные изъяты> свертка с <данные изъяты>. Вернувшись в салон автомобиля, он передал один сверток с наркотическим средством – <данные изъяты> ФИО6. В пути следования по <адрес> они были задержаны сотрудниками наркоконтроля.

В ходе личного досмотра проведенного сотрудниками наркоконтроля у задержанного ФИО4 изъят мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты>

При проведении очной ставки между ФИО4 и ФИО3, первый подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ приобретал у ФИО3 наркотическое средство – <данные изъяты> возле <данные изъяты> расположенного в г.Челябинске по <адрес>, №.

В ходе личного досмотра ФИО6 у последней в присутствии двух понятых обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, упакованное в <данные изъяты> сверток.

Согласно заключению судебной химической экспертизы, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – <данные изъяты>, суммарной массой № граммов (в процессе исследования израсходовано № граммов).

Из заключения химической экспертизы, вещество изъято у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой № граммов (в процессе исследования израсходовано № граммов).

По заключению эксперта вещество изъятое у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>, массой № граммов (в процессе исследования израсходовано № граммов).

В рапорте оперативного сотрудника наркоконтроля изложены результаты проведения ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка». Из содержания указанного процессуального документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, выступающий закупщиком наркотического средства – <данные изъяты>, на автомобиле <данные изъяты> гос.№№ встретившись с ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, проехали к рынку <данные изъяты> расположенному в г.Челябинске по ул.<адрес>, № где ФИО4 встречался с мужчиной по имени ФИО3, личность которого позже была установлена, как ФИО3. При встрече ФИО4 передал ФИО3 деньги. Спустя непродолжительное время ФИО4 и ФИО5 вернулись к автомобилю ФИО7, где было произведено их задержание.

Задержанный ФИО4 выразил добровольное желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка», с целью изобличения преступной деятельности молодого человека по имени ФИО3, занимающегося сбытом наркотического средства – <данные изъяты>.

При проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем вышеназванного органа, осуществляющего ОРД, ФИО4, выразившему согласие на участие в этом мероприятии, ДД.ММ.ГГГГ для закупки наркотического средства были выданы зафиксированные в должном порядке деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО4 показал, что после задержания он решил оказать содействие в изобличении преступной деятельности ФИО3. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему на мобильный телефон и спросил, сможет ли он еще помочь купить <данные изъяты>, массой № грамма. ФИО3 ответил, что необходимо созвониться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около № часов находясь в помещении наркоконтроля, он позвонил ФИО3 и попросил его продать № грамма <данные изъяты>, на что он пояснил, чтобы он (ФИО4) подъезжал к рынку <данные изъяты> Затем он в присутствии понятых был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, номера и серии которых были предварительно записаны в протокол, после чего он на общественном транспорте приехал в <данные изъяты> где встретился с ФИО3 и передал ему <данные изъяты> рублей. Получив деньги ФИО3 куда-то ушел, отсутствовал в течении № минут, а когда вернулся, то передал ему № <данные изъяты> сверток. После чего они вместе пошли в сторону <адрес>, где были задержаны оперативными сотрудниками наркоконтроля. После задержания он добровольно выдан <данные изъяты> переданный ему ФИО3.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил ФИО4 и попросил приобрести № грамма наркотического средства – <данные изъяты>. Согласовав время и место встречи около № часов № минут, они встретились у <данные изъяты> где ФИО4 передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> или <данные изъяты> рублей. Он позвонил Клещеву и попросил его помочь приобрести наркотическое средство – <данные изъяты>. Получив от него согласие, спустя непродолжительное время, они встретились, он передал Клещеву полученные от ФИО4 денежные средства, а Клещев тут же передал ему наркотик.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе производства предварительного расследования в связи с существенными противоречиями, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Клещевым последний сообщил ему, что он может достать <данные изъяты>, и в случае возникновения такой надобности, он (ФИО3) может обратиться к нему. Клещев также сообщил, что стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей за № грамм, возможность покупки наркотика до № граммов. ДД.ММ.ГГГГ около № часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО4 и попросил помочь приобрести № граммов наркотического средства – <данные изъяты>. Позвонив Клещеву, и выяснив у него наличие требуемой массы наркотика, они обговорили время и место встречи. После чего он перезвонил ФИО4, дал ему свое согласие, и указал место и время, куда ему необходимо подъехать. Около № часов № минут он встретился с ФИО4 на территории <данные изъяты>, получил от него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего, встретившись с Клещевым передал ему указанную сумму получив <данные изъяты>, упакованный в <данные изъяты> свертках, находящиеся в полимерном пакете из под пачки сигарет. Передача происходила сразу же. Затем он, встретившись с ФИО4, предал ему приобретенный у Клещева <данные изъяты>, и они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> около № часов ему позвонил ФИО4 и попросил помочь купить № грамма <данные изъяты>. Между собой они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> Вечером он также предварительно созвонился с Клещевым, договорился с ним, что ДД.ММ.ГГГГ приедет к нему и приобретет № грамма <данные изъяты>. В оговоренное время ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО4 на территории рынка <данные изъяты> где получил от последнего <данные изъяты> рублей, после чего встретился с Клещевым передал ему <данные изъяты> рублей, получив № бумажных свертка с наркотическим средством – <данные изъяты> находящиеся в полимерном пакете. После чего указанный наркотик он передал ФИО4 и они были задержаны сотрудниками наркоконтроля.

При проведении очной ставки между ФИО4 и ФИО3, второй подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал приобрести ФИО4 наркотическое средство – <данные изъяты> посредством Клещева. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на деньги в сумме <данные изъяты> рублей полученные от ФИО4, он у Клещева приобрел № граммов наркотического средства – <данные изъяты>, с последующей передачей наркотика ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он вновь на деньги ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей купил там же у Клещева № грамма наркотического средства – <данные изъяты>.

В ходе проведения аналогичного следственного действия между ФИО4 и ФИО5, ФИО4 подтвердил показания ФИО5 относительно имевших место событий ДД.ММ.ГГГГ связанных с приобретением ФИО4 у ФИО3 наркотического средства – <данные изъяты>.

В результате ОРМ «проверочная закупка», проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4, у ФИО3 была произведена закупка вещества светлого цвета, изъятого в последующем у ФИО4, с передачей последнему ранее фиксированной денежной суммы, обнаруженной и изъятой у Клещева.

Основанием задержания Клещева ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации явилось то обстоятельство, что на него указали очевидцы, как на лицо совершившее преступление.

В ходе проведения очной ставки между Клещевым и ФИО3, последний подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал приобрести ФИО4 наркотическое средство – <данные изъяты> посредством Клещева. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на деньги в сумме <данные изъяты> рублей полученные от ФИО4, он у Клещева приобрел № граммов наркотического средства – <данные изъяты>, с последующей передачей наркотика ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он вновь на деньги ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей купил там же у Клещева № грамма наркотического средства – <данные изъяты>.

Согласно заключению химической экспертизы, вещества представленные на исследование изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 является наркотическим средством – <данные изъяты>, суммарной массой № граммов.

Результаты ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» в установленном Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной совместным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации и Директора Федеральной службы безопасности от 17 апреля 2007 года, были представлены в соответствии с постановлением руководителя органа, осуществляющего ОРД, исполняющим обязанности начальника УФСКН РФ по Челябинской области следственным органам для использования в качестве повода для возбуждения дела и основы формирования доказательств по уголовному делу.

При проведении проверки показаний на месте Клещев в присутствии двух понятых подробно находясь на территории <данные изъяты> расположенного в г.Челябинске по <адрес>, № дал изобличающие его пояснения относительно событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотического средства - <данные изъяты>, с указанием мест встречи его с ФИО8, и его с ФИО4.

В ходе проведения обыска в жилище Клещева, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.<адрес>, д.№ кв.№ обнаружен и изъят журнал <данные изъяты> выпуск № ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение обыска в жилище Клещева судебным решением признано законным.

Согласно заключению криминалистической экспертизы, отрезки бумаги, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, ранее составляли единое целое и являются фрагментами журнала, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска жилища, где временно проживал Клещев.

Согласно данным полученным в ходе производства предварительного расследования Клещев имел абонентский номер №, ФИО3 – №, ФИО5 – № ФИО4 – №.

Обращает на себя внимание, в ходе осмотра детализации телефонных соединений абонента № которым пользовался Клещев, имеются входящие и исходящие соединения с номером абонента №, которым пользовался ФИО3 в том числе ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что абонент номера №, которым пользовался ФИО5, имел многочисленные телефонные соединения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с абонентом номера которым пользовался ФИО4 (тел.№). Владелец абонентского номера № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ имел соединения как с ФИО4 пользующегося номером телефона ДД.ММ.ГГГГ так и с Клещевым, пользующимся номером телефона ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сопоставляя показания участников судопроизводства с детализацией телефонных соединений, суд приходит к выводу, что в указанное время действительно имелись телефонные соединения между названными абонентами, предметом разговоров являлся незаконный оборот наркотических средств: покупка, продажа, цена за реализуемое наркотическое средство, время и место встречи, способ передачи наркотика.

Органами предварительного следствия действия Клещева по факту сбыта наркотического средства – <данные изъяты>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ дана самостоятельная юридическая оценка по двум преступлениям, предусмотренным ст.ст. 228.1 ч.3 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании государственным обвинителем действия Клещева по событиям ДД.ММ.ГГГГ предложено квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.3 «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как единое, продолжаемое преступление, отказавшись от квалифицирующего признака «совершенное группой лиц по предварительному сговору».

Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что наркотическое средство – <данные изъяты> Клещевым приобреталось ДД.ММ.ГГГГ, а его сбыт осуществлялся в два приема ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении непродолжительного промежутка времени одному и тому же лицу, при аналогичных (сходных) обстоятельствах. Доказательств того, что Клещев дважды приобретал наркотические средства в целях сбыта ФИО3 в судебном заседании не добыто.

Кроме того, как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ сбыт наркотического средства осуществлялся под контролем сотрудников правоохранительных органов в ходе проведения ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» с последующим изъятием наркотических средств из незаконного оборота, в связи с чем, преступления не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а потому деяния Клещева подлежат квалификации как покушение на совершение преступления.

Отказываясь от поддержания обвинения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», государственный обвинитель обосновал свою позицию тем, что органами предварительного расследования не представлено доказательств того, что Клещев и неустановленное лица, сбывающее Клещеву наркотическое средство – <данные изъяты>, договорились о совместном совершении преступления.

Не было и добыто таких доказательств в ходе судебного следствия.

Кроме того, личность лица у которого Клещев приобретал наркотическое средство – <данные изъяты> не установлена.

Вместе с тем, проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в судебном заседании, суд считает ошибочной указанную юридическую оценку.

Изменяя юридическую оценку действий Клещева по преступлению, связанному с покушением на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> массой № граммов на пособничество в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в особо крупном размере, суд исходит из следующего.

Во-первых, как следует из показаний Клещева, никакой материальной выгоды из продажи <данные изъяты> он не имел, вырученные от продажи наркотика деньги он передавал лицу, от которого получал наркотическое средство – <данные изъяты>.

Во-вторых, как следует из показаний Клещева, данных им в ходе судебного следствия, его действия заключались только в том, чтобы сбывать <данные изъяты> наркозависимым лицам, получаемый им от лица <данные изъяты> национальности по имени ФИО8 при этом цену за № грамм <данные изъяты> диктовал ему сбытчик, передавал расфасованное наркотическое средство, сообщая массу наркотика и сумму, которою Клещев ему должен вернуть. При этом Клещев от реализации наркотика никакой материальной выгоды не получал.

Никаких иных доказательств подтверждающих, что Клещев занимался сбытом наркотического средства – <данные изъяты>, как самостоятельно лицо, стороной обвинения в ходе судебного следствия представлено не было.

В соответствии со ст.49 ч.3 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу. При этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Все это позволяет сделать вывод, что Клещев действовал как посредник в сбыте наркотического средства в интересах сбытчика.

По смыслу закона действия посредника в сбыте наркотических средств, действовавшего в интересах сбытчика, подлежат квалификации как соучастие в сбыте наркотических средств.

В связи с этим действия Клещева, связанные со сбытом наркотического средства – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подлежат квалификации по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.

О том, что именно Клещев действовал посредником в сбыте наркотического средства <данные изъяты> в интересах неустановленного лица, являющегося сбытчиком свидетельствуют собранные по делу доказательства, в том, числе и показания Клещева данные им в ходе судебного следствия, которые необходимо заложить в основу обвинительного приговора, поскольку в этой части его показания подтверждаются также показаниями, данными им на стадии производства предварительного расследования, а также показаниями иных участников судопроизводства. Стороной обвинения не было представлено доказательств подтверждающих, то обстоятельство, что Клещев действовал как лицо самостоятельно сбывающее наркотическое средство – <данные изъяты>.

Оценивая показания свидетелей ФИО4 и ФИО3 полагаю возможным заложить в основу обвинительного приговора как показания данные ими в ходе производства предварительного, так и судебного следствия, поскольку как следует из пояснений ФИО4, после оглашения его показаний на предварительном следствии он полностью их подтвердил, сославшись на то, что прошло много времени и отдельные эпизоды он не помнит.

К показаниям ФИО3 данные им в ходе судебного следствия в части того, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 и Клещевым не встречался, суд относится критически, поскольку его версия опровергается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля ФИО4, а также показаниями оперативных сотрудников принимавших непосредственное участие в ОРМ «Проверочная закупка». При этом суд отмечает, что показания данные им на предварительном расследовании являются последовательными, логически правильными. Полагая возможным, в основу обвинительного приговора заложить показания ФИО3 данные им в ходе досудебного производства. Так, он, в соответствии с ч.4 ст.56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ, дал показания изобличающие преступную деятельность Клещева, в том числе по фактам сбыта ему Клещевым наркотического средства – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подробно описав, события предшествовавшие его встречи ДД.ММ.ГГГГ как с ФИО4, так и с Клещевым, обстоятельства передачи ему ФИО4 денежных средств и их передачи Клещеву, получения от последнего наркотического средства и его передачи ФИО4, описывая время и место происходящих событий.

Таким образом, показания ФИО3 данные в ходе судебного следствия, необходимо оценить критически, поскольку данные им показания опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Показания ФИО3 данные на стадии производства предварительного расследования согласуются с показаниями других участников судопроизводства, в том числе свидетеля ФИО4, оперативных работников УФСКН России по Челябинской области ФИО2, ФИО11, не оспариваются подсудимым Клещевым, а также подтверждаются с письменными материалами уголовного дела, и согласуются с совокупностью исследованных по делу доказательств.

Доводы ФИО3 о том, что в отношении него применялись недозволенные методы ведения следствия, являются надуманными, поскольку после проведения с ним следственных действий ДД.ММ.ГГГГ он был отпущен домой, в отношении него избрана мера пресечения не связанная с изоляций от общества, в связи, с чем он не был лишен возможности обратиться в соответствующие правоохранительные органы на действия сотрудников полиции производивших его задержание, и осуществляющих проведение следственных действий. Кроме того, он не был лишен возможности обратиться в медицинское учреждение с целью фиксации побоев. Однако данные действия ФИО3 выполнены не были. Более того, при его допросе в ДД.ММ.ГГГГ, Алексиков показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ему сбывал Клещев. Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО3 данные в ходе предварительного расследования являются последовательными.

При назначении наказания Клещеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Клещев, при фактически изложенных в приговоре обстоятельствах вину признал в полном объеме, оказывал содействие органам предварительного следствия в расследовании преступления, давал изобличающие его показания, готов был оказать содействие в изобличении преступной деятельности лица передававшего ему для сбыта <данные изъяты>. Кроме того, Клещев состоит в <данные изъяты> отношениях, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется соседями, занят общественно-полезным трудом, где также положительно характеризуется работодателем, страдает рядом тяжких, в том числе неизлечимых заболеваний, <данные изъяты> что требует постоянного медицинского ухода, <данные изъяты> что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами, а в их совокупности исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, что является основаниями для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление в соответствии с положениями ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации без применением дополнительного наказания в виде штрафа.

Неприменение в отношении Клещева дополнительного наказания суд объясняет тяжелым состоянием здоровья.

Отягчающих наказание Клещеву обстоятельств в его действиях не содержится.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая конкретные данные дела и личности Клещева, высокую степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с содержанием в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, назначение Клещеву реального наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания в виде штрафа будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Клещева Федора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Клещеву оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую изменить на заключение под стражу по вступлении приговора в законную силу, исчисляя срок отбывания наказания с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства – наркотическое средство - <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу мобильный телефон возвратить законному владельцу при предъявлении правоустанавливающих документов, <данные изъяты>; детализации телефонных соединений абонентов № (пользователь Клещев), № (пользователь ФИО5), № (пользователь ФИО3) на <данные изъяты> листах хранящаяся в уголовном деле, хранить при нем.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п