Ст. 272 ч.1 УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению:

Зорина Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование № классов, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в торговой сети магазина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, д.№ кв.№, фактически проживающего в <адрес> по <адрес> д.№ кв.№ в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 272 ч.1; 272 ч.1; 272 ч.1; 272 ч.1; 272 ч.1; 165 ч.1; 272 ч.1; 165 ч.1; 272 ч.1; 272 ч.1; 165 ч.1; 272 ч.1; 165 ч.1; 272 ч.1; 272 ч.1; 165 ч.1; 272 ч.1; 165 ч.1; 272 ч.1; 272 ч.1; 165 ч.1; 272 ч.1; 165 ч.1; 272 ч.1; 165 ч.1; 272 ч.1; 272 ч.1; 165 ч.1; 272 ч.1; 272 ч.1; 165 ч.1; 272 ч.1; 272 ч.1; 272 ч.1; 165 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Зорин обвиняется в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, а также в причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба.

Представитель потерпевших ФИО1 действующий с полномочиями по доверенностям, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу отношении Зорина за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, вина заглажена, привлекать его к уголовной ответственности он не желает, с подсудимым примирился.

Подсудимый Зорин, его защитник – адвокат Шлыкова Н.С. ходатайство представителя потерпевших поддержали.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство представителя потерпевших удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, считаю ходатайство представителя потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зорин впервые совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом.

Кроме того, он примирился с потерпевшими, в полном объеме и реально загладил причиненный им вред, что является основаниями для освобождения от уголовной ответственности.

Более того, ФИО1 с одной стороны и Зорин – с другой заявили, что они примирились.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не нахожу.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом анализ положений ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении подсудимого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред.

При этом Зориным выполнены все требования ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Более того, представитель потерпевшего Рыжкин показал, что ущерб причиненный преступными действиями Зорина возмещен последним реально и в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство представителя потерпевших ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зорина Александра Сергеевича прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Зорина – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий п/п