Ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 п.б УК РФ

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Копыриной Елены Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей в г.Челябинске по <адрес>, д.№ кв.№ в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б»; 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Щаповой Елены Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> ребенка, работающей в <данные изъяты> занимающей должность <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации в г.Челябинске по ул.<адрес>, д.№ кв.№, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б»; 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Копырина, имея ранее приобретенное наркотическое средство – <данные изъяты>, суммарной массой № граммов, упакованное в <данные изъяты> свертках незаконно хранила его в квартире № расположенной в доме № по ул.<адрес> в г.Челябинске, где проживала Щапова.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий в рамках ОРМ «проверочная закупка», достоверно зная о преступной деятельности Копыриной, обратился к последней сбыть ему за материальное вознаграждение наркотическое средство – <данные изъяты>. Копырина ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут назначила ФИО4 встречу у квартиры № расположенной в доме № по ул.<адрес> в г.Челябинске. Находясь в указанной квартире и ожидая приезда ФИО4, Копырина умышленно передала Щаповой наркотическое средство – <данные изъяты>, массой № грамма, попросив последнюю передать его ФИО4, получив от него материальное вознаграждение, а оставшиеся № грамма передала Щаповой для личного потребления, которые Щапова незаконно хранила при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут у квартиры № в доме № по ул.<адрес> в г.Челябинске Щапова, действуя в интересах Копыриной, имея умысел на оказание пособничества в приобретении ФИО4 наркотического средства – <данные изъяты>, передала последнему названное количество наркотического средства, получив от него денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. После чего ФИО4, Щапова и Копырина были задержаны сотрудниками органов внутренних дел.

Довести до конца умысел, направленный на сбыт наркотического средства – <данные изъяты> в крупном размере Копырина не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут у Щаповой в переднем правом кармане джинсов было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>, упакованное в <данные изъяты> свертках суммарной массой № граммов.

В судебном заседании подсудимая Копырина вину в совершённом преступлении признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Копыриной в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с Щаповой у ранее знакомой по фамилии ФИО5 приобрели наркотическое средство – <данные изъяты>, упакованное в <данные изъяты> свертках. В этот же день она с Щаповой употребили один грамм <данные изъяты>. Около № часов ей на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ФИО4 и попросил продать ему один грамм наркотического средства – <данные изъяты>. Согласившись, она сообщила ФИО4, что ему необходимо подъехать к дому № расположенному по ул.<адрес> в г.Челябинске, зайти в <данные изъяты> подъезд и подняться к квартире №. В следующий момент ФИО4 позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что он поднимается по лестнице. Она попросила Щапову открыть входную дверь квартиры, что последняя и сделала. В этот момент в квартиру зашли сотрудники милиции и произвели их задержание.

В судебном заседании подсудимая Щапова вину в совершённых преступлениях признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Щаповой данных ей в ходе производства предварительного расследования в порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она Копырина находилась у нее в гостях по адресу: г.Челябинск, ул.<адрес>, №. Созвонившись с кем-то по телефону, Копырина ушла и отсутствовала в течении № минут, а когда вернулась с собой принесла <данные изъяты> свертка с наркотическим средством – <данные изъяты>. Они совместно употребили наркотик находящийся в одном из свертков. Около № часов того же дня Копыриной на мобильный телефон кто-то позвонил, и между ней и абонентом состоялся разговор о продаже наркотического средства – <данные изъяты>. Она слышала, что Копырина согласилась продать часть имеющегося у нее наркотика, сообщив покупателю, адрес ее (Щаповой) места жительства, так как Копырина находилась у нее в гостях. Копырина передала ей <данные изъяты> свертка с наркотическим средством – <данные изъяты> для личного потребления, которые она убрала в правый карман джинсов, и один сверток для передачи ФИО4, который она передала ему в подъезде около своей квартиры, получив от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего они были задержаны сотрудниками милиции.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Копыриной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, вина Щаповой в пособничестве на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, и незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта, доказана и подтверждается следующими данными.

Свидетель ФИО6, являющийся оперуполномоченным оперативно-розыскной части по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УВД по г.Челябинску, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО4, который сообщил источник приобретения <данные изъяты>, и выразил добровольное желание на участие в ОРМ «проверочная закупка». ФИО4 посредством мобильной связи созвонился со сбытчиком, попросив продать № грамм <данные изъяты>. Обговорив время и место встречи, ФИО4 был досмотрен в присутствии двух понятых, ему были вручены «меченные» денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей и они проехали к д.№ по ул.<адрес> в г.Челябинске, где ФИО4 с ФИО7 зашли в один из подъездов дома. Когда он поднялся на № этаж, то увидел двух задержанных девушек, которые представились Копыриной и Щаповой. В ходе личного досмотра Щаповой у нее были изъяты денежные средства аналогичные тем, которые передавались ФИО4 для закупки наркотического средства, а также <данные изъяты> пакетика с наркотическим средством – <данные изъяты>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО7, являющегося оперуполномоченным оперативно-розыскной части по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УВД по г.Челябинску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка». В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия он с ФИО4, являющимся закупщиком наркотического средства около № часов № минут подъехали к дому № по ул. <адрес> в г.Челябинске. Он зашел в <данные изъяты> подъезд указанного дома, поднялся на № этаж и видел, как ФИО4 поднявшись на № этаж, подойдя к одной из квартир, постучал во входную дверь, которую открыла ранее незнакомая девушка, личность впоследствии которой была установлена, как Щапова. После чего ФИО4 подал условный сигнал, обозначающий факт совершения сделки по купли-продажи наркотического средства – <данные изъяты>, и Щапова была задержана. Так же в квартире № была задержана Копырина.

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе производства предварительного расследования давал следующие показания, ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут он вернулся домой с работы. В квартире находилась его супруга и ее подруга по фамилии Копырина, которая осталась у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он ушел, оставив супругу и Копырину одних в квартире. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что его супругу и Копырину задержали сотрудники милиции за распространение наркотических средств.

Из собственноручно написанного заявления ФИО4 следует, что он выражает добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства – <данные изъяты> у девушки, пользующейся мобильным телефоном №

В материалах уголовного дела содержатся документы, свидетельствующие о проведении оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «проверочная закупка».

Результаты ОРМ «проверочная закупка» в установленном Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной совместным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации и Директора Федеральной службы безопасности от 17 апреля 2007 года, были представлены в соответствии с постановлением руководителя органа, осуществляющего ОРД, начальника службы криминальной милиции УВД по г.Челябинску следственным органам для использования в качестве повода для возбуждения дела и основы формирования доказательств по уголовному делу.

При проверочной закупке, проведенной на основании соответствующего постановления, утвержденного руководителем вышеназванного органа, осуществляющего ОРД, ФИО4, выразившему согласие на участие в этом мероприятии, ДД.ММ.ГГГГ для закупки наркотического средства были выданы зафиксированные в должном порядке деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

В последующем, в тот же день при задержании Щаповой и ее личном досмотре была обнаружена и изъята названная сумма денег.

Так же в ходе личного досмотра Щаповой, проводимого представителя правоохранительных органов в присутствии двух понятых одного пола, из правого кармана джинсов одетых на Щаповой обнаружено и изъято <данные изъяты> свертка с порошкообразным веществом белого цвета.

После возбуждения уголовного дела, при осмотре предметов, результаты которого следователем отражены в соответствующем протоколе, составленном с участием понятых, подтверждено обнаружение и изъятие у Щаповой денежных купюр идентичных количеству и сумме, используемым свидетелем ФИО4 при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств.

В то же время ФИО4 был выдан полиэтиленовый сверток-«узелок» перевязанный нитью белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, который передала Щапова ФИО4, действуя в интересах Копыриной.

Согласно заключениям судебно–криминалистических экспертиз выданное ФИО4 вещество является героином массой № граммов. Изъятое у Щаповой вещество упакованное в <данные изъяты> полиэтиленовых свертках является наркотическим средством – <данные изъяты>, суммарной массой № граммов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228; 228.1; 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса <данные изъяты>, равная № граммов, и № граммов являются крупным размером наркотического средства.

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Копыриной и Щаповой виновными в совершенных преступлениях при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Органами предварительного следствия действия Копыриной квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, и незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств. Аналогичным образом квалифицированы действия Щаповой.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Щаповой в сторону смягчения путем переквалификации ее действий на ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а,б»; 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оценивая представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что квалификация преступных действий Копыриной по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является излишне вмененной, поскольку Копырина передав Щаповой наркотическое средство – <данные изъяты>, его фактически не хранила, а Щапова указанный наркотик хранила при себе с целью личного потребления. Обстоятельства приобретения Копыриной указанной массы наркотика в ходе производства предварительного расследования доказано не было.

Кроме того, не нашел своего подтверждения и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

К указанному выводу суд пришел, проанализировав следующие представленные стороной обвинения и защиты доказательства.

Согласно ст.35 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из показаний Копыриной, следует, что она попросила Щапову передать Егорову сверток с наркотическим средством – <данные изъяты>, после того, как он созвонился с ней и попросил ее продать ему <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждает так же Щапова. То есть в действиях Копыриной и Щаповой отсутствует сведения о том, что они заранее договорились о совершении преступления, а Щапова являясь посредником, действовала в интересах Копыриной.

Таким образом, суд квалифицирует действия Копыриной по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, а действия Щаповой по ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б»; 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания Копыриной и Щаповой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Копырина вину признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется соседями, имеет <данные изъяты> ребенка являясь матерью <данные изъяты> что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Щапова вину признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, ранее ни в чем предрассудительном замечена не была, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется соседями, занята общественно-полезным трудом, где также положительно характеризуется работодателем, состоит в брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, страдает тяжким неизлечимым заболеванием вируса иммунодефицита человека, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание Копыриной и Щаповой обстоятельств не содержится.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, принимая во внимание конкретные данные совершенных подсудимыми преступлений и их личности, высокой общественной опасности содеянного, считает, что Копыриной и Щаповой надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах срока, предусмотренного законом за совершенные преступления, с реальным отбыванием в условиях изоляции от общества, применив положения ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, назначение Копыриной и Щаповой такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенных преступлений, их личности и в должной мере отвечать принципам социальной справедливости.

Оснований для назначения иного вида наказания, чем лишение свободы, наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенные преступления либо условного осуждения суд не находит, поскольку таковые не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания и будут являться явно несоразмерными содеянному.

Неприменение в отношении Копыриной и Щаповой дополнительного наказания в виде штрафа суд объясняет отсутствием у Копыриной постоянного источника дохода, ее семейным положением, а у Щаповой ее состоянием здоровья.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Копырину Елену Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Уголовного кодекса Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. за N 162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить реальное отбывание наказание Копыриной до достижения ее дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Копыриной оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступлении приговора в законную силу.

Щапову Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б»; 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Уголовного кодекса Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. за N 162-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Уголовного кодекса Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. за N 162-ФЗ) сроком на 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- по ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Уголовного кодекса Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. за N 162-ФЗ) сроком на 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно наказание Щаповой назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить реальное отбывание наказание Щаповой до достижения ее сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Щаповой оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - героин массой № и № граммов, хранящийся в спецхранилище ОМ № УВД по г.Челябинску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п