ст.158 ч.2 п. `в` УК РФ

Дело № 1-73/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Мачнева Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес><данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом <адрес> по ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> год. Постановлением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

установил:

Мачнев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес><данные изъяты> по <адрес>, у ранее знакомого ФИО2, с которым распивал спиртное, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил <данные изъяты>., принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Мачнев А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Мачнев А.Н. в судебном заседании виновность в совершении преступления признал частично и показал, что не согласен с тем, что причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, исходя из показаний потерпевшей. В дальнейшем ущерб возместил, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены показания Мачнева А.Н., в связи с отказом от дачи показания, данные им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст.ст.47, 275 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ФИО2 и малознакомыми <данные изъяты>, находясь у ФИО2 в квартире, распивали спиртное. ФИО2 и <данные изъяты> уснули, <данные изъяты> ушла, а он, увидев <данные изъяты>, решил их похитить. Похищенное имущество продал на рынке (л.д. 75-77, 85-86).

Свои показания Мачнев А.Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 81-82), а также указал в явке с повинной (л.д. 73).

В своём заявлении в милицию ФИО1 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., тайно похитили её имущество (л.д. 49).

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь ей сообщила, что в её квартире произошла кража. По возвращении домой она обнаружила, что похищены <данные изъяты>. Причинённый ущерб не является для неё значительным, так как его стоимость значительно ниже, чем её совокупный месячный доход и данные предметы не являются предметами первой необходимости.

Судом установлено, что подсудимый, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, причинив ей материальный ущерб.

Об этом свидетельствуют как показания потерпевшей ФИО1, так и показания подсудимого.

У суда нет оснований не доверять приведённым выше показаниям потерпевшей, подсудимого, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд признаёт правильной позицию государственного обвинителя и считает подлежащим исключению из обвинения Мачнева А.Н. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба», как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. Утрата <данные изъяты> а также их общая стоимость, не поставили потерпевшую в тяжёлое материальное положение, что следует из показаний ФИО1

Приведённые выше и исследованные в судебном заседании доказательства, являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Мачнева А.Н. виновным в совершённом преступлении.

Действия Мачнева А.Н. подлежат квалификации по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым виновности, раскаяние в содеянном, о чём он собственноручно указал в явке с повинной, возмещение ущерба, наличие постоянного места жительства и работы, отсутствие тяжких последствий для потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение такого наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершённого преступления, данным о личности Мачнева А.Н., а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Назначение иного наказания, нежели лишение свободы, по мнению суда, является нецелесообразным.

Суд также считает, что назначение наказания в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни семьи Мачнева А.Н. который в <данные изъяты>

При этом суд полагает возможным назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ, с сохранением предыдущего условного осуждения, с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.64 УК РФ.

Поскольку Мачнев А.Н. добровольно возместил причинённый ФИО1 материальный ущерб, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

приговорил:

признать Мачнева Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мачневу А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>) года, обязав его не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться для регистрации.

Меру пресечения Мачневу А.Н. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с Мачнева Алексея Николаевича <данные изъяты> рублей отказать.

Вещественное доказательство – копию торцевой части упаковочной коробки от <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова