ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Челябинск | 15 марта 2011 года. |
Курчатовский районный суд в составе:
председательствующего | судьи Казакова А.А., |
при секретаре | Мельничук Н.А. |
с участием: | |
государственного обвинителя | помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Чеурина С.П. |
потерпевшей | ФИО1, |
подсудимого | Братухина В.В. |
его защитника | адвоката Красилова Ю.В., |
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Братухина Владимира Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, проживающего в г. Челябинске по <адрес>, д№ кв.№, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
установил:
Братухин обвиняется в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № дома № по <адрес> в г.Челябинске, где проживает его бывшая жена ФИО1 совершил ряд хищений имущества, принадлежавшего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Так, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он тайно похитил золотые изделия: <данные изъяты> всего имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. Причинив последней значительный материальный ущерб. С места совершения преступления Братухин скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он тайно похитил золотые изделия: <данные изъяты>, всего имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления Братухин скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находясь в вышеуказанной квартире тайно похитил золотые изделия, а именно: <данные изъяты>, всего имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления Братухин скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу отношении Братухина за примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, вина перед ней заглажена, привлекать его к уголовной ответственности он не желает, с подсудимым она примирилась.
Подсудимый Братухин, его защитник – адвокат Красилов ходатайство потерпевшей поддержали.
Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, считаю ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Братухин впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, не судим, к уголовной ответственности не привлекался.
Кроме того, он примирился с потерпевшей, в полном объеме и реально загладил причиненный ей вред, что является основаниями для освобождения от уголовной ответственности.
Более того, ФИО1 с одной стороны и Братухин – с другой заявили, что они примирились.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не нахожу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Аналогичные положения сформулированы и в ст. 76 УК РФ.
При этом анализ положений ст. 76 УК РФ свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении подсудимого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.
Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.
Следовательно, положения ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред.
При этом Братухиным выполнены все требования ст. 76 УК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
постановил:
Ходатайство потерпевшей ФИО1 – удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Братухина Владимира Валерьевича прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Братухина – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий п/п