Ст. 159 ч.2 УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Челябинск

23 марта 2011 года.

Курчатовский районный суд в составе:

председательствующего

судьи Казакова А.А.

при секретаре:

Мельничук Н.А.

с участием:

государственного обвинителя:

помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Домбровского П.С.,

подсудимого:

Пилинцова Г.П.,

его защитника:

адвоката Дубикова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Пилинцова Геннадия Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работавшего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> ул.<адрес>, д.№ кв.№, проживавшего по адресу: <адрес> <адрес>, ул<адрес>, д.№, в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

установил:

Пилинцов обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в гостях у ранее знакомого ФИО2 в г.Челябинске по ул.<адрес>, д.№ кв.№ ком.№, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под выдуманным предлогом обратился к ранее ему знакомой ФИО1, с просьбой предоставить ему мобильный телефон для осуществления звонка. ФИО1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Пилинцова, передала ему сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, последний с похищенным скрылся, причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб.

Потерпевшая ФИО1 представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пилинцова за примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, вина перед ней заглажена, привлекать его к уголовной ответственности она его не желает, с подсудимым она примирилась.

Подсудимый Пилинцов, его защитник – адвокат Дубиков ходатайство потерпевшей поддержали.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, считаю ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Пилинцов впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется в быту, был занят общественно-полезным трудом.

Кроме того, он примирился с потерпевшей, в полном объеме и реально загладил причиненный ей вред, что является основаниями для освобождения от уголовной ответственности.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не нахожу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пилинцова Геннадия Петровича прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Пилинцову – заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий п/п