30 ч.3, 228.1 ч.3 п. г УК РФ

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Белялова Антона Мавлеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не судимого, работавшего <данные изъяты>, проживавшего в г. Челябинске по ул. <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белялов, имея приобретенное при не установленных обстоятельствах наркотическое средство – героин массой <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером, совершил приготовление к сбыту названного количества наркотического средства. В этих целях, Белялов расфасовал наркотическое средство в три свертка, один из которых с массой героина <данные изъяты> грамма поместил в салон принадлежавшей ему автомашины <данные изъяты> с регистрационным знаком №, а два оставшихся свертка с общей массой <данные изъяты> грамма оставил на хранении в помещении гаража № в ГСК № «Автомобилист», расположенном по <адрес> в г. Челябинске.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на территории ГСК № <данные изъяты> Белялов был задержан за управлением личным автомобилем при проведении ОРМ «наблюдение» сотрудниками УФСКН по Челябинской области, обнаружившими и изъявшими в салоне автомобиля наркотическое средство – героин массой <данные изъяты> грамма, а позднее при осмотре принадлежавшего его матери гаража - двух свертков с героином общей массой <данные изъяты> грамма, в силу чего он не довел до конца свое преступное намерение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Подсудимый Белялов вину в совершении указанного преступления признал и пояснил, что указанное наркотическое средство нашел в начале ДД.ММ.ГГГГ вблизи железной дороги, расположенной возле <данные изъяты> когда приехал к себе в гараж. Он, находясь возле гаража увидел, как неизвестный мужчина бросил на землю какой-то предмет и замаскировал его. После того, как неизвестный ушел, он подошел к этому месту и поднял этот предмет, которым оказался пакет из-под сока. Внутри пакета находился сверток с веществом, как в последующим удостоверился, героином. В последующем он привез из деревни электронные весы, на которых хотел взвесить наркотическое средство – героин, однако не смог этого сделать из-за отсутствия батарей питания. Этим объясняет наличие на чаше электронных весов остаточное количество героина. Приобретенный героин намерен был сбыть по цене <данные изъяты> рублей за грамм. С этой целью один сверток с героином возил с собой в автомашине, а два других хранил в гараже, принадлежавшем его семье. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками УФСКН по Челябинской области, которым признался в хранении в салоне автомобиля героина. Поскольку утратил ключи от гаража, не выдал их при обыске.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Белялова в приготовлении на сбыт наркотических средств в особо крупном размере доказана и подтверждается следующими данными.

Свидетель ФИО2, являющийся старшим оперуполномоченным УФСКН по Челябинской области, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белялова поступила оперативная информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств. С санкции суда было проведено ОРМ «Прослушивание». В ходе оперативных мероприятий стало известно о том, что Белялов должен приобрести крупную партию героина для сбыта. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «Наблюдение» по месту жительства Белялова. В ходе наблюдения он видел, как Белялов у своего подъезда встретился с лицом кавказской национальности, после чего на личном автомобиле поехал в ГСК № <данные изъяты>. Проследовав за Беляловым, обнаружили его выходившим из гаража №. Когда подсудимый сел в свою автомашину, на территории ГСК № <данные изъяты> он был задержан. При досмотре автомобиля с участием понятых в салоне обнаружили пакет с героином. Ему известно, что вечером того же дня при осмотре гаража № был найден героин.

По словам свидетеля ФИО3, в то время когда он находился у себя в гараже, расположенном в <данные изъяты> к нему обратились сотрудники ФСКН с просьбой принять участие в качестве понятого при осмотре гаража №. Указанный гараж вскрыли отбив угол кирпичной стены, поскольку хозяин гаража потерял ключи от гаражных ворот. После вскрытия этого гаража на полке обнаружили весы, пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, катушки ниток, банка, в смотровой яме целлофановый мешок с двумя брикетами вещества черного цвета. От сотрудников наркополиции стало известно, что в первом пакете находился героин.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, он участвовал в качестве понятого при задержании Белялова и осмотре его автомобиля. В его присутствии сотрудникам наркоконтроля Белялов сообщил, что в салоне автомобиля имеется героин, который он нашел. Пакет с порошкообразным веществом белого цвета был изъят из салона автомобиля Белялова.

Аналогичные представленным ФИО4 сведения содержат оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО5.

До возбуждения настоящего уголовного дела были проведены оперативно–розыскные мероприятия (ОРМ) «наблюдение».

Результаты ОРМ «Наблюдение» в установленном Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной совместным приказом Министра внутренних дел РФ и Директора Федеральной службы безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением руководителя органа, осуществляющего ОРД были предоставлены следственным органам для использования в качестве повода для возбуждения дела и основы формирования доказательств по уголовному делу.

В результате наблюдения на территории <данные изъяты> был задержан Белялов за управлением автомобиля <данные изъяты> №. При обследовании автомобиля Белялова на правом переднем сиденье был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом.

Как следует из содержания протокола осмотра гаража №,расположенного в ГСК № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при проведении этого следственного действия были найдены электронные весы, на стеклянной чаше которой имеются наслоение вещества белого цвета; черный полимерный пакет, в котором находились два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета и другие предметы.

По данным, представленным председателем и главным бухгалтером ГСК № «<данные изъяты>», собственником гаража № является мать подсудимого ФИО1.

Согласно заключениям судебно- химических экспертиз, вещество, изъятое при обследовании салона автомобиля, после задержания Белялова, и при производстве обыска гаража является наркотическим средством –героином массой соответственно <данные изъяты> граммов. На стеклянной чаше электронных весов обнаружены следовые количества наркотического средства – героина.

Согласно заключению судебно–криминалистической экспертизы обнаруженное в гараже и в автомобиле Белялова вещество является героином общей массой <данные изъяты> грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228; 228.1; 229 УК РФ» масса героина, равная <данные изъяты> граммам, является особо крупным размером наркотического средства.

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Белялова виновным в совершенном преступлении.

Действия Белялова подлежат квалификации по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Об умысле Белялова на сбыт свидетельствует сам характер совершенных им действий, выразившихся в приобретении значительного количества наркотического средства –героина, расфасовке его на три части и хранение такового лицом, (Беляловым) самим не потребляющим наркотические средства, а также личным подтверждением своего преступного намерения на сбыт героина в целях получения материальной выгоды.

Что касается утверждения Белялова о том, что способом приобретения наркотического средства, которое он намеревался сбыть, являлась находка такового не меняет преступного характера его действий, как приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Органами следствия в вину Белялову вменялся квалифицирующий признак преступления – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Белялову в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния названного признака преступления.

В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления отягчающих наказание.

В настоящем случае позиция государственного обвинителя об исключении из обвинения Белялова признака предварительного сговора группой лиц влечет исключение этого квалифицирующего признака, потому принимается судом.

Таким образом, установив виновность Белялова в совершенном преступлении при обстоятельствах изложенных в приговоре, суд подвергает его к уголовной ответственности.

При назначении наказания Белялову учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Белялов ранее не судим, он полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет <данные изъяты>, был занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы и жительства, что судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание Белялова обстоятельств в его действиях не содержится.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая конкретные данные дела и личности Белялова, высокую степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах минимального срока, предусмотренного законом за совершенное преступление без дополнительного наказания в виде штрафа, последнее суд объясняет наличием семьи и малолетнего ребенка, отсутствием достоверных сведений о получении доходов в результате совершения преступления, учитывая при этом правила назначения наказания при неоконченном преступлении.

Каких–либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Беляловым преступления, позволяющих назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, суд не находит.

По мнению суда, назначение Белялову реального наказания в пределах минимального срока, предусмотренного законом, и без применения дополнительного наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307– 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Белялова Антона Мавлеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 1; 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Белялову оставить без изменения – заключения под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - героин суммарной массой <данные изъяты> граммов, электронные весы, фрагмент полимерной пленки черного цвета с двумя катушками ниток, находящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по Челябинской области, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами пальца руки, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ и CD- диск, протокол телефонных соединений абонентского номера № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий