228 ч. 2 УК РФ

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Бузургова Шахриера Махмадеровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, имевшего <данные изъяты>, не судимого, без определенных занятий, зарегистрированного в г. Челябинске по ул. <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ

установил:

Бузургов в период до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда, находясь в салоне принадлежавшего ему автомобиля <данные изъяты> с транзитными номерами <данные изъяты>, был задержан сотрудниками УФСКН по Челябинской области на парковке, расположенной возле магазина «Красное Белое» по <адрес> в г. Челябинске, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство – героин, массой <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером.

Подсудимый Бузургов в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал и пояснил, что, занимаясь частным извозом на личном автомобиле, познакомился с мужчиной по имени Шер.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Шер передал ему сверток с порошкообразным веществом и попросил съездить к дому <адрес>, в котором находится магазин «Красное Белое» и отдать сверток обратившемуся к нему лицу.

Вечером того же дня он приехал по указанному адресу и, припарковав машину на стоянке, стал ожидать человека, который должен забрать у него сверток. В это время подъехали сотрудники УФСКН и задержали его, после чего доставили в опорный пункт милиции. Там в присутствии понятых из нагрудного кармана куртки изъяли сверток с героином.

Суд отмечает, что подсудимый Бузургов в судебном заседании давал и иные показания, в частности о том, что никакого отношения к изъятому у него героину не имеет, наркотическое средство ему в карман положили сами сотрудники УФСКН.

В ходе досудебного производства Бузургов также неоднократно менял свои показания относительно обстоятельств совершенного преступления. Так, допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Бузургов, о причинах своего задержания пояснить отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Бузургов и его защитник, адвокат Гращенков, обратились с ходатайством на имя прокурора Челябинской области о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, указав, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления и изобличении других соучастников преступления.

Допрошенный в тот же день в качестве обвиняемого Бузургов показал, что героин сбывал по просьбе <данные изъяты> записанного у него в телефонной книжке под именем <данные изъяты> за обещанное последним вознаграждение.

В последующем, при допросе ДД.ММ.ГГГГ Бузургов показал об иных обстоятельствах совершения преступления, а именно о том, что героин для передачи неизвестному лицу возле магазина «Красное Белое» получил от малознакомого по имени Шер, но передать сверток не успел, так как у <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Бузургова в совершенном преступлении при деталях, изложенных в установочной части приговора доказана и подтверждается следующими данными.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО2, являющегося <данные изъяты> в связи с имевшейся оперативной информацией о том, что неизвестное лицо, используя в качестве транспортного средства автомобиль белого цвета модели <данные изъяты> с транзитными номерами, перевозил по г.Челябинску наркотическое средство-героин и сбывал его различным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ, подготовив необходимые документы для ОРМ «Наблюдение», с сотрудниками отдела ФИО3, ФИО4 и ФИО5 выехали к дому <адрес>, где по представленной информации могло находиться это лицо. Вечером того же дня, вторично проезжая мимо названного места, на стоянке возле магазина заметили автомобиль с признаками, сходными в представленной оперативной информации. Подъехав к стоянке и блокировав автомобиль, произвели задержание водителя, которым являлся подсудимый Бузургов. В салоне автомобиля подсудимый находился один. При доставлении Бузургова в опорный пункт милиции, расположенный в соседнем ломе, в присутствии понятых досмотрели его и из правого кармана куртки изъяли полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. При задержании подсудимого тот отказался давать какие-либо объяснения.

Аналогичные показания суду представили свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5, являющиеся сотрудниками наркоконтроля.

Свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотре Бузургова. В ходе досмотра из правого нагрудного кармана куртки Бузургова был изъят сверток с порошкообразным веществом. На вопрос сотрудника полиции Бузургов ответил, что героин ему не принадлежит.

До возбуждения настоящего уголовного дела были проведены оперативно–розыскные мероприятия (ОРМ) «наблюдение».

Результаты ОРМ «Наблюдение» в установленном Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной совместным приказом Министра внутренних дел РФ и Директора Федеральной службы безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением руководителя органа, осуществляющего ОРД были предоставлены следственным органам для использования в качестве повода для возбуждения дела и основы формирования доказательств по уголовному делу.

Как следует из содержания протокола личного досмотра Бузургова, задержанного при проведении ОРМ «Наблюдение», у него был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы, изъятое у Бузургова при задержании ДД.ММ.ГГГГ вещество является героином массой <данные изъяты> грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228; 228.1; 229 УК РФ», суммарная масса героина, равная <данные изъяты> граммам, является особо крупным размером наркотического средства.

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Бузургова виновным в совершенном преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Органами следствия действия Бузургова были квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании такая юридическая оценка действий Бузургова не нашла своего подтверждения.

Как установлено судом, предъявленное Бузургову обвинение, обоснованность которого признал в судебном заседании государственный обвинитель, строится лишь на предположениях свидетелей, являющихся сотрудниками правоохранительных органов и на значительности количества изъятого у Бузургова наркотического средства.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что Бузургов намеревался сам или по сговору с кем-либо сбыть наркотическое средство, стороной обвинения не представлено.

По мнению суда, предварительным следствием не установлено и не доказано, что Бузургов совершил какие-либо определенные действия, направленные на сбыт имевшегося у него наркотического средства, более того, что приготовительные действия на сбыт героина подсудимым совершались в группе с неустановленными лицами, что само по себе предполагает предварительную договоренность всех участников группы, об обстоятельствах, касающихся события преступления, то есть времени, места, способа и других обстоятельств его совершения.

Лишь доказанность совокупности названных обстоятельств могла свидетельствовать о приготовлении Бузургова на сбыт наркотических средств.

Не свидетельствует об умысле Бузургова на сбыт наркотических средств размещение изъятой у него массы героина в одной целостной упаковке, без удобной для сбыта расфасовки наркотического средства. Кроме того, по делу не установлены потребители наркотических средств, для которых предназначались таковые; по месту жительства Бузургова не обнаружено следов иного количества наркотических средств или каких-либо предметов и приспособлений, позволяющих судить об его умысле на сбыт.

Ссылка стороны обвинения на само количество изъятого у Бузургова наркотического средства массой <данные изъяты> грамма не может однозначно свидетельствовать об его умысле на сбыт героина.

По мнению суда, не могут являться безусловным доказательством вины Бузургова его показания об обстоятельствах совершения приготовления к сбыту наркотических средств, данные при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признавал, что изъятый у него героин намерен был сбыть по просьбе <данные изъяты>, за обещанное последним вознаграждение.

В соответствии со ст.ст. 76-77 УПК РФ признание подозреваемым, обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности, совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Частью 4 статьи 302 УПК РФ также предусмотрено, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Совокупность же исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, в их числе и всех показаний подсудимого Бузургова на различных этапах судопроизводства, не позволяет считать, что она является подтверждением признания Бузургова в совершении покушения на незаконный сбыт.

В связи с изложенным действия Бузургова суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания Бузургову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Бузургов ранее не судим, он признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет <данные изъяты>, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание Бузургова обстоятельств в его действиях не содержится.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая конкретные данные дела и личности Бузургова, высокую степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах срока, предусмотренного законом за совершенное преступление без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Каких–либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бузурговым преступления, позволяющих назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление, суд не находит.

По мнению суда, назначение Бузургову реального наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307– 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бузургова Шахриера Махмадеровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Бузургову оставить без изменения – заключения под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - героин суммарной массой <данные изъяты> грамма, находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Челябинской области уничтожить по вступлении приговора в законную силу, протоколы телефонных соединений хранить при материалах уголовного дела.

Снять арест с автомобиля <данные изъяты>, принадлежавшего Бузургову Ш.М. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий