Ст. 161 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению Королева Дмитрия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в <данные изъяты> отношениях, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Советского района г.Челябинска по ст. 69 ч.5 УК РФ всего к отбытию 11 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Курчатовского района г.Челябинска по ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Королев по истечении менее трех месяцев после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания за преступление против собственности совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № дома № по <адрес> в г. Челябинске, с целью открытого хищения чужого имущества вырвал из рук своей матери ФИО1 женскую сумку, в которой находилось: <данные изъяты> Открыто похитив чужое имущество, Королев с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Королев в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашены по ходатайству государственного обвинителя, показаний подсудимого Королева данных в ходе производства предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к родителям, которые проживают в г. Челябинске по <адрес>, д.№ кв.№, где на лестничной площадке указанной квартиры встретился с матерью – ФИО1, в руках у последней находилась женская сумка. Он попросил у матери денежные средства в долг, получив отказ, он вырвал из рук ФИО1 принадлежащую ей сумку и выбежал из подъезда. На улице он достал из сумки кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Кошелек он убрал в сумку. Проходя в районе <данные изъяты> по лесопарковой зоне, он спрятал сумку, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Возвращаясь домой около подъезда встретил мать и сестру ФИО2, которые потребовали вернуть сумку. Вернувшись в лесопарковую зону, он отдал ФИО1 сумку с имуществом находящимся в ней, за исключением денежных средств, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Кроме полного признания вины подсудимым Королевым, его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, выемкой предмета преступления и другими фактическими данными.

В частности, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО1, в связи с ее отказом от дачи показаний в соответствии с имеющимся у нее правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она возвращалась домой, где на лестничной площадке в подъезде д.№ по <адрес> в г. Челябинске встретила своего сына Королева Д.В., который потребовал от нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Получив отказ, Королев вырвал из ее рук, принадлежащую ей женскую сумку, и стал выбегать из подъезда. Она кричала Королеву, что он вернул сумку. Королева она не преследовала, так как в силу своего возраста не смогла бы его догнать. Сразу после случившегося она позвонила дочери ФИО2, и сообщила о случившемся. Когда дочь приехала к ней они пошли в квартиру, где проживал Королев. После разговора с Королевым, он пояснил, что забрал из сумки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а сумку спрятал в лесу в районе <данные изъяты> Прейдя в лесопарковую зону в районе <данные изъяты>, Королев указал местонахождение сумки. В сумке отсутствовали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, остальное имущество было на месте.

Вина Королева Д.В., так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 из содержания которых следует, что Королев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене. В дневное время ему позвонила супруга и сообщила, что когда она поднималась с улицы домой, то на лестничной площадке встретила сына, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Дмитрий стал просить у матери денежные средства, а получив отказ выхватил из рук принадлежащую ей женскую сумочку, и выбежал на улицу. Знает, что Дмитрий вернул матери ее сумку с содержимым за исключением денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые потратил на личные нужды.

Из показаний свидетеля Королевой, данных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на телефон позвонила ФИО1, приходящееся ей матерью и сообщила, что в подъезде дома, где она проживает, встретила сына Дмитрия, который вырвал у нее из рук дамскую сумку. При встрече с братом в этот же день, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил местонахождение сумки, которую они обнаружили в лесопарковой зоне за Лыжной базой. В сумке отсутствовали денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Объективным свидетельством вины Королева являются следующие данные:

-заявление Королевой о привлечении к уголовной ответственности Королева Дмитрия, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь в подъезде д.№ по <адрес> в г. Челябинске открыто похитил у нее путем рывка принадлежащую ей женскую сумку.

-справка оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по г. Челябинску, в которой изложены обстоятельства совершения преступления.

-справка оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по г. Челябинску, в которой изложены анкетные и адресные данные лица, подозреваемого в совершении преступления.

-протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 сумки женской кожаной черного цвета, в которой находились: <данные изъяты>

-сведениями содержащимися в протоколе осмотра предметов изъятых у потерпевшей в ходе выемки, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей на ответственное хранение.

-протоколом задержания подозреваемого Королева ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа. Основания задержания: очевидцы указали как на лицо, совершившее преступление. С задержанием Королев быдл согласен.

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Королева виновным в совершенном преступлении.

Действия Королева надлежит квалифицировать ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Королеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Королев полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, попросил у потерпевшей прощения, оказал содействие потерпевшей в поиске похищенного имущества, возместил причиненный материальный ущерб, потерпевшая на нестрогом наказании не настаивает. Кроме этого, Королев был занят общественно-полезным трудом, имел постоянное местожительства, где удовлетворительно характеризовался соседями, состоял в фактических брачных отношениях, что признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Королева не содержится.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая конкретные данные дела, и личности Королева, считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах срока, предусмотренного законом за совершенное преступление, с соблюдением при этом требований ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные данные дела и личности Королева, характеризующие его как лицо с устойчивым асоциальным поведением, а также то обстоятельство, что преступление им было совершено после небольшого периода времени после освобождения из мест лишения свободы, по мнению суда, назначение Королеву реального наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

При назначении Королеву вида исправительного учреждения суд, учитывает то обстоятельство, что ранее он неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы по приговорам суда, видом исправительного учреждения для отбывания Королеву наказания определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-308 УПК РФ, суд,

приговорил:

Королева Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Королеву – заключение под стражу, оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ–дня фактического задержания и заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>