ст.30 ч.3-ст.105 ч.1 УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению Антиповой Веры Аркадьевны в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ,

установил:

Антипова обвиняется в покушении на убийство ФИО1

В ходе предварительного слушания адвокатом Мотузко А.А. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения, поскольку неверно указана дата совершения преступления.

Прокурор, полагает нецелесообразным возвращать уголовное дело, считая неверное указание даты совершения преступления технической ошибкой.

Антипова, потерпевший согласны с ходатайством адвоката.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, нахожу ходатайство адвоката подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим возвращению прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По настоящему делу установлено, что в обвинительном заключении датой совершения преступления, в котором обвиняется Антипова, указано ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем из обвинения Антиповой следует, что она обвиняется в совершении преступления, совершённого ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, из материалов дела следует, что испытательный срок условного осуждения Антиповой по приговору Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлялся, однако сведений об этом в обвинительном заключении нет, как нет подтверждения или опровержения того, что Антипова добросовестно исполнила назначенное её наказание, либо досрочно освобождена от его исполнения.

Несоблюдение следователем и прокурором до направления уголовного дела в суд требований об обязательном установлении личности обвиняемого, соответствии обвинительного заключения требованиям УПК РФ, нарушает гарантируемые Конституцией РФ права обвиняемого на судебную защиту, а потому является существенным нарушением закона, влекущим за собой возвращение уголовного дела прокурору.

При этом следует отметить, что суд не является органом, призванным устранять либо восполнять допущенные органами предварительного следствия нарушения закона или неполноту проведенного расследования.

Ходатайство государственного обвинителя об оставлении меры пресечения Антиповой без изменения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 246 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Антиповой Веры Аркадьевны в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ, направить прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Антиповой В.А. оставить без изменения – в виде заключения под стражей, установив срок содержания под стражей в течение шести месяцев со дня поступления дела в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.А.Максимова